Nauka

[Kinas]

hmm, a przypadkiem analitycznie nie udowodniono już, że koncepcja "białej Ziemi" jest niemożliwa z tego względu, że przy albedo bliskim 1 nasza planeta już nigdy by nie rozmarzła?

[Maślak]

A wiesz, że kiedyś ludzie z CAŁĄ PEWNOŚCIĄ twierdzili, że ziemia jest płaska, a tezy o innym jej kształcie nazywali bzdurą? Co więcej, twierdzono wtedy, że nikt przy zdrowych zmysłach nie uwierzy, że Ziemia może być okrągła. Nigdy nie mów nigdy :]

 

NIGDY nie wypowiadaj się na tematy, o których nie masz zielonego pojęcia. Kto i gdzie uważał z CAŁĄ PEWNOŚCIĄ , że ziemia jest płaska? Dowody poproszę.

 

hmm, a przypadkiem analitycznie nie udowodniono już, że koncepcja "białej Ziemi" jest niemożliwa z tego względu, że przy albedo bliskim 1 nasza planeta już nigdy by nie rozmarzła?

 

Przypadkiem taką tezę postawiono. Myślę,że już dość dawno i według stanu mojej wiedzy ją udowodniono. Zlodowacenie jako proces autocykliczny po osiągnięciu granicznej szerokości geograficznej już się nie cofnie.

[maregs]

NIGDY nie wypowiadaj się na tematy, o których nie masz zielonego pojęcia. Kto i gdzie uważał z CAŁĄ PEWNOŚCIĄ , że ziemia jest płaska? Dowody poproszę.

 

dowod

 

 

 

Mieszkancy starozytnej Mezopotamii, mieszkany amerykanskiej miejscowosci Zion i czlonkowie organizaccji The International Flat Earth Society między innymi. Jako, że twierdzenia te były ściśle powiązanie z wierzeniami religijnymi, które nie powinny być przez dane grupy kwestionowane, można spokojnie postawić tezę, że te ludy czy grupy z całą pewnością uważały, że ziemia jest płaska.

 

Ale jako, ze sie na tym nie znam to już nie będę się wypowidać. Przepraszam.

[Henkel]

Pewnie wedlug Maslaka wyrazenie z cala pewnoscia oznacza, iz przekonanie jest zgodne ze stanem faktycznym...

[tinieblador]

NIGDY nie wypowiadaj się na tematy, o których nie masz zielonego pojęcia. Kto i gdzie uważał z CAŁĄ PEWNOŚCIĄ , że ziemia jest płaska? Dowody poproszę.

ot choćby taki Samuel Birley Rowbotham, był o tym święcie przekonany.

a poważniej - polecam zapoznanie się z wierzeniami starożytnych Egipcjan I Babilończyków - obie cywilizacje przez dość długi czas swego istnienia upierały się, że ziemia jest płaska, tylko nie zgadzali się do co kształtu - wg Egipcjan była okrągłym dyskiem a wg Babilończyków miała kształt prostokątny...

i zanim zaczniesz protestować - Twoje pytanie nie dotyczyło stricte nauki (zresztą tu też można się spierać o to jak religia i nauka przenikały się w społeczeństwach "pierwotnych")...

 

edyta widzi, że nie zdążyłem

[Maślak]

że ziemia jest płaska, a tezy o innym jej kształcie nazywali bzdurą? :]

Odnieś się może do tej części zdania, a nie do Babilończyków, Egipcjan, czy Sumerów. To zdanie odnosi się do innej epoki.

 

Ziemia jest okrągła od dłuższego już czasu

[tinieblador]

że ziemia jest płaska, a tezy o innym jej kształcie nazywali bzdurą? :]

Odnieś się może do tej części zdania, a nie do Babilończyków, Egipcjan, czy Sumerów. To zdanie odnosi się do innej epoki.

 

Ziemia jest okrągła od dłuższego już czasu

po pierwsze całe zdanie brzmiało:

"A wiesz, że kiedyś ludzie z CAŁĄ PEWNOŚCIĄ twierdzili, że ziemia jest płaska, a tezy o innym jej kształcie nazywali bzdurą? "

specjalnie dla Ciebie pogrubiłem słowo klucz.

nikt nie neguje, że od czasów Eratostenesa a pewnie i wcześniej ludzie, którzy mieli jakieś pojęcie o nauce wiedzieli, że Ziemia jest "kulą". nikt nie twierdzi, że Galileusz i Kopernik "odkryli", że Ziemia jest kulista, bo wystarczy umieć czytać, żeby wiedzieć, że chodziło o helio- i geocentryczność wszechświata a nie kształt naszej planety.

natomiast Ty upierasz się, że zdanie mejta jest fałszywe, co jest nieprawdą, lub oznacza, że nie masz elementarnej wiedzy o historii cywilizacji starożytnych, lub najzwyczajniej w świecie się czepiasz...

[Maślak]

Co więcej, twierdzono wtedy, że nikt przy zdrowych zmysłach nie uwierzy, że Ziemia może być okrągła. Nigdy nie mów nigdy :]

 

Sens całego zdania, a nie tylko tego cytatu ewidentnie nawiązuje do średniowiecza a nie starożytności. Ale może pokażesz mi polemiki na problem, który cytuje z Babilonu, bądź Summeru?.

Nie będę rozbierał zdania na części,ale kiedyś to jest zarówno sekunda temu jak i 100 tysięcy lat.

 

Nie zmienia to faktu, że moje sformułowanie było nieprecyzyjne.Powtórzę, wg mnie całe zdanie dotyczy średniowiecza

[tinieblador]

oto cały post:

A wiesz, że kiedyś ludzie z CAŁĄ PEWNOŚCIĄ twierdzili, że ziemia jest płaska, a tezy o innym jej kształcie nazywali bzdurą? Co więcej, twierdzono wtedy, że nikt przy zdrowych zmysłach nie uwierzy, że Ziemia może być okrągła. Nigdy nie mów nigdy :]

gdzie tu jest jakiekolwiek nawiązanie do średniowiecza? bez urazy - ale IMO nigdzie. podobnie w reszcie dyskusji - nigdzie nie pojawia się akurat ten okres historyczny, dopóki Ty o nim nie zaczynasz wspominać.

i masz jak najbardziej rację - "kiedyś" to termin na tyle pojemny, że jest mi bardzo trudno zgadnąć co spowodowało, że wg Ciebie "Sens całego zdania, a nie tylko tego cytatu ewidentnie nawiązuje do średniowiecza". bo tak Ci pasuje? sorry, ale mi to zdanie bardziej pasuje do stanu wiedzy starożytnych. ciężko się trochę licytować na podstawie tak ubogiego w informacje dotyczące "datowania" tekstu, co autor miał na myśli.

IMO jest nie do udowodnienia...

[Maślak]

Pokaż mi starożytne polemiki na w.w temat. Pokaż mi frakcje, które w Babilonie czy Sumerze twierdziły , że Ziemia jest okrągła. Proszę o dowody.

 

Cytując:

 

"tezy o innym jej kształcie nazywali bzdurą?" . Chcę wiedzieć kto głosił KIEDYŚ te tezy. KTO NAZYWAŁ BZDURĄ, to , że Ziemia jest kulą, a nie to, kto twierdził ,że Ziemia JEST PŁASKA. Taki drobiazg. I pomińmy jakieś stowarzyszenia płaskiej Ziemii czy coś do tego podobne

[tinieblador]

acha, czyli już nie "średniowiecze" - teraz mamy na tapecie semantykę i czepianie się słówek - czyli generalnie tak jak myślałem.

szkoda tylko, że sam sobie strzelasz w kolano...

na samym początku Twoim głównym argumentem przeciwko mejtowi (uwaga, cytuję Twój post) było:

"Kto i gdzie uważał z CAŁĄ PEWNOŚCIĄ , że ziemia jest płaska? Dowody poproszę."

 

po czym gdy ktoś zwrócił Ci uwagę ma istnienie w historii cywilizacji takiego okresu jak starożytność wysnułeś dość karkołomną tezę, że post mejta

A wiesz, że kiedyś ludzie z CAŁĄ PEWNOŚCIĄ twierdzili, że ziemia jest płaska, a tezy o innym jej kształcie nazywali bzdurą? Co więcej, twierdzono wtedy, że nikt przy zdrowych zmysłach nie uwierzy, że Ziemia może być okrągła. Nigdy nie mów nigdy :]

ewidentnie "nawiązuje do średniowiecza a nie starożytności", której wybacz, ale nie da się obronić (no chyba, że autor sam się przyzna, że miał to na myśli. teraz mamy zwrot w akcji i nagle okazuje się, że najistotniejsza jest część "(...)że ziemia jest płaska, a tezy o innym jej kształcie nazywali bzdurą" z podkreśleniem fragmentu "(...) tezy o innym jej kształcie nazywali bzdurą" i zabawa zaczyna się od nowa.

ja się poddaję bo nie bardzo widzę sens marnowania czasu na szukanie źródeł, które potwierdzą (bądź nie) informacje o istnieniu ruchów w Mezopotamii i Egipcie negujących ideę płaskiej Ziemi, skoro pewnie potem okaże się, że jednak chodzi o coś jeszcze innego.

[M8_Pl]

A wiesz, że kiedyś ludzie z CAŁĄ PEWNOŚCIĄ twierdzili, że ziemia jest płaska, a tezy o innym jej kształcie nazywali bzdurą? Co więcej, twierdzono wtedy, że nikt przy zdrowych zmysłach nie uwierzy, że Ziemia może być okrągła. Nigdy nie mów nigdy :]

 

NIGDY nie wypowiadaj się na tematy, o których nie masz zielonego pojęcia. Kto i gdzie uważał z CAŁĄ PEWNOŚCIĄ , że ziemia jest płaska? Dowody poproszę.

że ziemia jest płaska, a tezy o innym jej kształcie nazywali bzdurą? :]

Odnieś się może do tej części zdania, a nie do Babilończyków, Egipcjan, czy Sumerów. To zdanie odnosi się do innej epoki.

 

Ziemia jest okrągła od dłuższego już czasu

Kolego drogi, to nie ja się tam do czegokolwiek odnosiłem, zacznij czytać, z kim polemizujesz. I nigdy nie udawaj naukowca, to po drugie, bo marnie w tej roli wypadasz.

[Maślak]

Przyznałem się chyba do nieprecyzyjnego sformułowania pytania. Mógłbym wprawdzie napisać, że tego typu dyskusja była zamierzona, że celowo zadałem takie a nie inne pytanie ponieważ teorie babilończyków egipcjan czy innych ludów starożytnych nie są teoriami naukowymi w sensie dzisiejszej nauki, ale to nie było by do końca prawdą

 

Powtórzę więc pytanie, które jest logicznym następstwem zdania cytowanego poniżej.

 

"A wiesz, że kiedyś ludzie z CAŁĄ PEWNOŚCIĄ twierdzili, że ziemia jest płaska, a tezy o innym jej kształcie nazywali bzdurą?"

 

1 KIEDY nauka (już nie ludzie) z CAŁĄ PEWNOŚCIĄ uważali, że Ziemia jest płaska.

2 Kiedy teoria o płaskiej Ziemi BYŁA OBOWIĄZUJĄCĄ TEORIĄ NAUKOWĄ

3 KIEDY to głosicieli nowej teorii , że ziemia ma inny kształt (jest kulą- no bo przecież mogła by być sześcianem, albo dyskiem)nazywano szerzycielami bzdurnych ideii, a może nawet ich prześladowano?

 

Chciałbym się dowiedzieć KIEDY te trzy zjawiska były równoczasowe, ponieważ nie mam o tym zielonego pojęcia. Chciałbym się dowiedzieć, kiedy to ścierały się te dwie teorie. Poproszę o dowody na poparcie swoich tez. Proszę o przedstawienie historii konfliktu zwolenników płaskiej i kulistej Ziemi. Udowodnij taki spór z czasów starożytności.

[Feanor]

Po takim uściśleniu Twoi oponenci nie mają żadnych szans, gdyż nauka tak, jak ją rozumiemy (czyli dziedzina wiedzy wynikająca ze stosowania metody naukowej) jest tworem dopiero XVII-wiecznym A w XVII wieku "dyskowcy" byli już zmniejszającą się sektą.

[Henkel]

Maslak: nigdy.

 

Tylko, ze Mejt nigdzie w swoim poscie nie twierdzil, ze chodzi mu o teorie naukowe w rozumieniu takim jak przytoczyl Feanor (to juz dolozyles sam) - i nie wspomnial, ani slowem, ze toczyly sie jakiekolwiek naukowe spory pomiedzy dwoma frakcjami popierajacymi plaskosc i okraglosc ziemi (to tez dolozyles sam) :>

[M8_Pl]

Przyznałem się chyba do nieprecyzyjnego sformułowania pytania. Mógłbym wprawdzie napisać, że tego typu dyskusja była zamierzona, że celowo zadałem takie a nie inne pytanie ponieważ teorie babilończyków egipcjan czy innych ludów starożytnych nie są teoriami naukowymi w sensie dzisiejszej nauki, ale to nie było by do końca prawdą

 

Powtórzę więc pytanie, które jest logicznym następstwem zdania cytowanego poniżej.

 

"A wiesz, że kiedyś ludzie z CAŁĄ PEWNOŚCIĄ twierdzili, że ziemia jest płaska, a tezy o innym jej kształcie nazywali bzdurą?"

 

1 KIEDY nauka (już nie ludzie) z CAŁĄ PEWNOŚCIĄ uważali, że Ziemia jest płaska.

2 Kiedy teoria o płaskiej Ziemi BYŁA OBOWIĄZUJĄCĄ TEORIĄ NAUKOWĄ

3 KIEDY to głosicieli nowej teorii , że ziemia ma inny kształt (jest kulą- no bo przecież mogła by być sześcianem, albo dyskiem)nazywano szerzycielami bzdurnych ideii, a może nawet ich prześladowano?

 

Chciałbym się dowiedzieć KIEDY te trzy zjawiska były równoczasowe, ponieważ nie mam o tym zielonego pojęcia. Chciałbym się dowiedzieć, kiedy to ścierały się te dwie teorie. Poproszę o dowody na poparcie swoich tez. Proszę o przedstawienie historii konfliktu zwolenników płaskiej i kulistej Ziemi. Udowodnij taki spór z czasów starożytności.

 

Buhaha, zupełnie wywróciłeś moją wypowiedź na drugą stronę, i teraz chcesz żebym udowadniał coś, czego nie napisałem? Człowieku ogarnij się, bo zacietrzewiłeś się strasznie na siłę próbując udowadniać, że masz rację. Tak się nie rozmawia.

[Maślak]

Po takim uściśleniu Twoi oponenci nie mają żadnych szans, gdyż nauka tak, jak ją rozumiemy (czyli dziedzina wiedzy wynikająca ze stosowania metody naukowej) jest tworem dopiero XVII-wiecznym A w XVII wieku "dyskowcy" byli już zmniejszającą się sektą.

 

Nie chcesz TEORII NAUKOWEJ, zgadzam się. Zamieniamy TN na TEORIE.Teorie mogą być nienaukowe( w sensie XX wiecznej definicji). Teorie stawiano od zarania ludzkości, tak samo jak i tezy. I pewnie były one naukowe w rozumieniu współczesnych.

A kiedy Ci dyskowcy byli dominująca sektą?. Tak się pytam bo nie wiem.

[Maślak]

Maslak: nigdy.

 

Tylko, ze Mejt nigdzie w swoim poscie nie twierdzil, ze chodzi mu o teorie naukowe w rozumieniu takim jak przytoczyl Feanor (to juz dolozyles sam) - i nie wspomnial, ani slowem, ze toczyly sie jakiekolwiek naukowe spory pomiedzy dwoma frakcjami popierajacymi plaskosc i okraglosc ziemi (to tez dolozyles sam) :>

 

 

Rozumiem więc , że sens cytowanego przeze mnie zdania jest żaden.Poza oczywistym stwierdzeniem, że kiedyś ktoś mówił coś, a inni mówili coś wręcz przeciwnego i że Ci inni gadają bzdury. Jest to komunał nie wnoszący niczego. Z tym, że nie bardzo rozumiem co poeta przez to stwierdzenie miał na myśli

W takim razie przepraszam,ale to tak jak teraz. Gadacie bzdury, gdyż ja mówię coś innego i być może powiedzmy za tysiąc lat okaże się , że to ja miałem rację, choć Was jest więcej. Równie dobrze może się okazać, że to ja gadam bzdury a Wy macie rację. Jest mi wszystko jedno, poza podziwianiem wspaniałego instynktu stadnego. Tak na marginesie trzy osoby z wyższym wykształceniem (no ja mam podstawowe to się nie liczę) po przeczytaniu różnych postów Kolegi i tego przeze mnie cytowanego miały jedno jedyne skojarzenie. DWA SŁOWA.A wracając do tekstu, który przytaczałem. Pomijając prawdziwe czy też nieprawdziwe teorie "białej kuli", gdyż tak naprawdę może się kiedyś okazać,że jednak taki stan jest możliwy, dzisiejsza nauka może co najwyżej szukać osadów polodowcowych na równiku, a nie śladów zlodowacenia równika. Ktoś kto więc dał taki tytuł NIE wie co pisze.

[Ingenting]

Przecież tu by można wkleić 100 podobnych artykułów z WP które z nauką nie mają nic wspólnego i co z tego? Chyba nikt tego nie bierze na poważnie?

 

Poza tym to: http://www.ou.edu/publicaffairs/archives/Antarctica.html zdaje się potwierdzać, że taka teoria istnieje. Nie jest jednak napisane, że naukowcy będę ją próbowali potwierdzać czy obalać ale stała się przyczynkiem do badania klimatu Ziemi.

[Feanor]

Po takim uściśleniu Twoi oponenci nie mają żadnych szans, gdyż nauka tak, jak ją rozumiemy (czyli dziedzina wiedzy wynikająca ze stosowania metody naukowej) jest tworem dopiero XVII-wiecznym A w XVII wieku "dyskowcy" byli już zmniejszającą się sektą.

 

Nie chcesz TEORII NAUKOWEJ, zgadzam się. Zamieniamy TN na TEORIE.Teorie mogą być nienaukowe( w sensie XX wiecznej definicji). Teorie stawiano od zarania ludzkości, tak samo jak i tezy. I pewnie były one naukowe w rozumieniu współczesnych.

A kiedy Ci dyskowcy byli dominująca sektą?. Tak się pytam bo nie wiem.

Jeśli chodzi Ci o przykłady dyskusji pomiędzy "dyskowcami" a "sferowcami", to przecież oczywiste jest, że się nie doczekasz. Dyskusja jest jednym z integralnych elementów metody naukowej, wcześniej zazwyczaj po prostu stawiano tezy. Gdy niektórzy jońscy filozofowie przyrody (jak Pitagoras z Samos) stawiali tezę o kulistości Ziemi, to nie kłopotali się ze zbijaniem jakichkolwiek argumentów zwolenników "bezkresnego oceanu" (Grecy akurat nigdy w "dysk" nie wierzyli), po prostu stawiali własne. W średniowieczu było podobnie, tam doszedł zresztą kolejny czynnik. Ciężko było komukolwiek na serio zaatakować teologa głoszącego sferyczność Ziemi z tego prostego powodu, iż Arystoteles też był tego zdania, a autorytet Stagiryty miał wtedy siłę walca drogowego.