Jump to content
kleyo

II Liga - reputacje

Recommended Posts

Proszę o przedstawianie sugestii wraz z argumentacją na temat reputacji drużyn z II ligi.

Jako, że w I lidze klub znajdują się w widełkach 90-32, a widełki dla III ligi na potrzeby naszego dodatku wynoszą 35-20, co nie zostawia zbyt dużo miejsca proponuję widełki dla II ligi ustalić w granicach 40-30. Jak ktoś ma inne lepsze propozycje słucham opinii. Według mojego pomysłu wyglądałoby to tak:

 

Grupa Zachodnia:

 

Ruch Radzionków 40

Zagłębie Sosnowiec 39

Zawisza Bydgoszcz 39

Górnik Polkowice 38

Jarota Jarocin 37

Olimpia Grudziądz 37

Czarni Żagań 37

Nielba Wągrowiec 37

GKS Tychy 37

Bałtyk Gdynia 35

Raków Częstochowa 35

Polonia Słubice 35

Tur Turek 33

Miedź Legnica 33

Śleza Wrocław 31

Lechia Zielona Góra 31

Elana Toruń 31

Unia Janikowo 30

 

Grupa Wschodnia:

 

LKS Nieciecza 40

Świt Nowy Dwór Mazowiecki 38

Kolejarz Stróże 38

Resovia Rzeszów 36

Okocimski Brzesko 36

Start Otwock 36

Ruch Wysokie Mazowieckie 35

Jeziorak Iława 35

Wigry Suwałki 35

OKS Olsztyn 34

Sokół Aleksandrów Łódzki 33

Pelikan Łowicz 33

Olimpia Elbląg 31

Hetman Zamość 31

Przebój Wolbrom 31

Stal Rzeszów 30

Concordia Piotrków Trybunalski 30

GKS Jastrzębie 30

 

Słucham opinii zarówno na temat całych widełek, bo sam nie wiem czy są dobre, jak i poszczególnych klubów, gdyż teraz ustawiałem to tylko na zasadzie pozycji w tabeli i ilości punktów.

Share this post


Link to post

Jeśli z Niecieczy wycofa się Bruk-Bet, to ten klub spadnie do A klasy, bo obecnie grają tam sami najemnicy, a płacą im dobrą kasę.

Resovia IMO wyżej, najlepsza obrona w lidze, mimo tego, że po pierwszych kolejkach wypadł Mirek Baran, który był podstawowym obrońcą. W poniedziałek na spotkaniu z kibicami prezes ma nam przedstawić plany transferowe, a to, że Resovia będzie mocno walczyć o I ligę jest pewne, i zapowiadane już przed sezonem.

Share this post


Link to post

LKS Nieciecza IMO w dół, są pieniądze ale reputacją bym tego nie nazwał.

Share this post


Link to post

nie zapominaj że to powinno oddawać stan sprzed sezonu... i beniaminkowie powinni miec mniejsza reputację niz zespoly które grały w tej lidze wczesniej... a po drugie z tego winika ze zespoly które utrzymały sie w ostatnim sezonie w 1 lidze, albo wywalczyły awans z 2 ligi w tamtym sezonie teraz walczyły by o utrzymanie w drugiej lidze... trzeba albo obniżyć widełki dla drugiej ligi albo podwyższyć dla pierwszej...

Share this post


Link to post

Jestem otwarty na nowe propozycję. To tylko szkic. Prezentujcie nowe widełki, może będą lepsze (a raczej na pewno będą).

Share this post


Link to post

Przede wszystkim trzeba dojść do tego co zmienia reputacja klubu: rzeczy pewne to atrakcyjność dla piłkarzy/sztabu i prognozowane miejsce w tabeli, wymagania przedsezonowe. Dlatego sądzę że powinniśmy zrobić jedną z dwóch rzeczy - albo dodać spore długi drużynom bez płynności finansowej, które są nieatrakcyjne właśnie przez te zaległości finansowe (Raków Częstochowa, GKS Jastrzębie, Lechia ZG, patrząc wyżej to np. ŁKS Łódź), albo jeśli stwierdzimy że nie można tak gmerać w finansach to nie zmieniać ustawionego stanu rzeczy a ciąć reputację. Osobiście jestem za pierwszym rozwiązaniem ale opierając się na nim trzeba podbić reputacje Rakowa i Jastrzębia a obniżyć np. LKS Niecieczy bo to klub atrakcyjny tylko finansowo, jakie jest wasze zdanie?

Share this post


Link to post

Dokładnie. Najpierw trzeba zdefiniować słowo reputacja, przyjąć kryteria według których ma być przyznawana. Wiadomo że klub znajdujący się w ciężkiej sytuacji finansowej (patrz Raków) jest mało atrakcyjny jako pracodawca, ale nie może być też tak że kluby takie jak Jarota Jarocin, Czarni Żagań czy Nielba Wągrowiec mają wyższą reputację niż dajmy na to Miedź i Raków. Odpowiednio zdobywca i finalista Pucharu Polski.

Share this post


Link to post

M.Maachi - jeżeli za definicję przyjmiemy atrakcyjność klubu (aktualną) to taka zamierzchła przeszłość nie ma żadnego znaczenia, a obecnie Czarni Żagań są dużo ciekawszym pracodawcą niż Raków nie płacący wejściówek lub całych pensji, na pewno nie można brać historii jako kryterium. Tak czy inaczej, jakieś kryteria trzeba przedyskutować, to i tak będzie potrzebne dla niższych lig.

Share this post


Link to post

Dokładnie. Najpierw trzeba zdefiniować słowo reputacja, przyjąć kryteria według których ma być przyznawana. Wiadomo że klub znajdujący się w ciężkiej sytuacji finansowej (patrz Raków) jest mało atrakcyjny jako pracodawca, ale nie może być też tak że kluby takie jak Jarota Jarocin, Czarni Żagań czy Nielba Wągrowiec mają wyższą reputację niż dajmy na to Miedź i Raków. Odpowiednio zdobywca i finalista Pucharu Polski.

ale kiedy to było? :roll: i tak trochę spudłowałeś z Czarnymi, bo oni też byli w finale PP

idąc Twoim tropem dużą reputację powinny mieć też Amica i Dyskobolia, ale co to ma do teraźniejszości?

Share this post


Link to post

Historia też ma wpływ na reputację. Według Ciebie taki Wimbledon F.C. ma reputację na poziomie Konferencji czy jednak piłkarze i kibice trochę inaczej patrzą na ten klub?

Share this post


Link to post

piłkarze patrzą na kasę i możliwość rozwoju/osiągania sukcesów, anie na to, że klub 30 lat temu doszedł do finału PP...

uważasz, że piłkarz wolałby iść do IV-ligowej Dyskobolii niż do Czarnych Żagań?

Share this post


Link to post

Wydaje mi się że dyskutujemy o reputacji w obrębie tej samej ligi. Oczywiście że masz rację, piłkarze właśnie w ten sposób na to patrzą i to powinno być głównym kryterium, aczkolwiek to, że dany klub jest w jakiś sposób zasłużony dla naszej piłki też powinno być w jakiś sposób wzięte pod uwagę.

Share this post


Link to post

w obrębie tej samej ligi mówisz? czyli Cracovia powinna na łeb na szyję pod tym względem przebijać Bełchatów? ciekawie prawisz :-k

Share this post


Link to post

No spójrz na skład Cracovii i powiedz czy jest to sam szrot? Jest w nim 5 reprezentantów kraju i kilku innych ciekawych zawodników. Nie ma przepaści w atrakcyjności jako pracodawcy Cracovii i Bełchatowa.

Share this post


Link to post

skoro nie widzisz różnicy to żyjesz w oderwaniu od rzeczywistości, z moje strony EOT

Share this post


Link to post

Skoro nie potrafisz czytać napiszę to dużymi literami. "NIE MA PRZEPAŚCI w atrakcyjności jako pracodawcy Cracovii i Bełchatowa." Nie musisz się z tym zgadzać i nie musisz robić wjazdów na moją osobę.

Share this post


Link to post

Spokój ma być.

 

Definicja reputacji:

"Reputacja klubu to ocena biorąca pod uwagę jak dobrze klub radzi sobie w danym momencie pod względem sportowo-organizacyjnym (zarówno wyniki jak i stabilność finansowa). Dochodzą też czynniki bardziej subiektywne - ilość kibiców, zdobyte w przeszłości trofea, ogólna historia klubu.

Wartość ta zmienia się w ciągu gry w zależności od wyników zespołu. Ma głównie wpływ na to, jacy piłkarze chcą przyjść do klubu, jak oceniane są szanse klubu w danym sezonie i jakie wymagania będzie mieć zarząd."

 

Co do pomysłu Gietza, to też jestem za tym, żeby ingerować w finanse klubów, na razie jedynie w przypadku bogactwa i dużych długów, ale w kolejnych wersjach uzupełnienie większości budżetów. Taka metoda IMO od 2 ligi włącznie wzwyż, bo dla 3. te różnice finansowe lepiej ustalać reputacją, z uwagi na trudny dostęp do wiarygodnych danych.

Share this post


Link to post

Grupa Zachodnia:

 

Ruch Radzionków 40-

Zawisza Bydgoszcz 39-

Jarota Jarocin 37-

Olimpia Grudziądz 37-

Czarni Żagań 37-

Nielba Wągrowiec 37-

GKS Tychy 37+

Raków Częstochowa 35+

Miedź Legnica 33+

 

+ zwiekszyc - zmniejszyc

nie moze byc tak, ze Radzionkow ma wieksza reputacje od Sosnowca no prosze Was O.o

Generalnie jestem zdania, zebyście zagladneli do forum resercherow i tak zobaczyli które kluby ich posiadają - i takich nie tykać, jesli researcher byłby zdania, ze reputacje nalezy zmienic, to zasugerowałby to, nie róbcie problemów tam, gdzie ich nie ma, bo do wakacji Wam zejdzie z tym dodatkiem...

 

PS. co to za smieszny zwyczaj pisania wartosci w mniejszym przedziale? nie chce mi sie tego przeliczac na 1-10000 tym bardziej o tej godzinie

Share this post


Link to post

Radzionków jest atrakcyjniejszy - klub jest zorganizowany, sukcesów nie osiągnął przez korupcję, ściąga zawodników z wyższych lig rozgrywkowych, historia też jakaś uboga nie jest. Sosnowiec piłkarzy nie ściąga, gra tymi którzy nie uciekli po degradacji, organizacyjnie też nie stoi wyżej niż Ruch, stąd różnica jednego punktu, niewielka. Nie rozumiem też skąd ,,minusiki'' przy tych klubach które jakoś stoją na nogach, a plusiki przy niepłacącym pensji Rakowie i zdezorganizowanej Miedzi (chociaż Miedź do 34 można podnieść). A te zmiany są potrzebne, przy większej ilości szczebli kluby z II ligi mogą stać się filiami/klubami patronackimi, są aktywniejsze przy transferach, zarząd precyzuje swoje wymagania na koniec sezonu, w tym wszystkim reputacja jest ważna - to nie sztuka dla sztuki - a kryteria są takie jak wymienił kleyo, czym się kierowałeś przy swojej liście?

Share this post


Link to post

Jak zwykle od końca :P Zwyczaj pisania tych podzielonych przez 50 wartości został zapoczątkowany w temacie o reputacji, więc się tego trzymam, mimo że sam wolę te większe liczby.

 

Nie ruszamy klubów robionych przez researcherów odnośnie składów itp. Jednak trzeba brać pod uwagę fakt, że w domyślnej wersji bazy danych 2. liga jest najniższym szczeblem i taka Lechia Zielona Góra może tam mieć reputację 550, ale u nas z taką liczbą w 2 sezony spada do 4. ligi.

 

Ustalając te PROPOZYCJE kierowałem się TYLKO pozycją w tabeli. Teraz właśnie czekam na rozmaite posty komu podnieść komu obniżyć itp. Z argumentami. Z tym żeby Sosnowiec dostał również 40 się mogę zgodzić, bo jednak ich historia jest rozbudowana, a pod innymi elementami też nie odstają.

 

Macie wyżej wklejoną definicję reputacji, własnie z forum researcherów i przy podawaniu argumentów o klubach weźcie pod uwagę wszystkie jej elementy.

 

Reputacja to przede wszystkim to jak klub sobie radzi organizacyjnie i sportowo, a dopiero potem jest historia itp. Dlatego podstawą dla rankingu jest aktualna tabela, a następnie inne elementy, których ja nie znam w tej chwili i prosze o ich przedstawianie wraz z proponowanymi liczbami.

Share this post


Link to post
Guest
This topic is now closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...