Reaper Napisano 22 Listopada 2019 Udostępnij Napisano 22 Listopada 2019 Kojarzę, że to już drugi raz kiedy PiS bezpodstawnie anuluje głosowanie, bo wyniki im się nie zgadzają 3 Cytuj Odnośnik do komentarza
Gacek Napisano 5 Grudnia 2019 Udostępnij Napisano 5 Grudnia 2019 "Są jeszcze sądy w Berlinie!" Cytuj Odnośnik do komentarza
Gacek Napisano 9 Grudnia 2019 Udostępnij Napisano 9 Grudnia 2019 >Gość jest zastraszany i zmuszany do rezygnacji przez groźnych przeciwników; >Odmawia i odgraża się, ze nie boi się gróźb; >Jego przełożeni atakują jego syna; >On się wpienia i w odwecie atakuje ich biznesy; Nie, to nie Ojciec Chrzestny, to historia relacji szefa NIK z PiS. Pancernik "Marian" jutro ma zaatakować ponownie: https://dorzeczy.pl/kraj/122929/banas-nie-odpuszcza-nik-zmiazdzy-sztandarowy-program-patryka-jakiego.html?fbclid=IwAR0D6hWuZt7MaGkjK8gSPzj_3WB6Vk8Uwq2r1kIzg0qiNC2GGvfeWjJAdps Piękne 3 Cytuj Odnośnik do komentarza
SZk Napisano 9 Grudnia 2019 Udostępnij Napisano 9 Grudnia 2019 No tak, wojna na gorze, mozemy miec z tego Schadenfreude i kibicowac ekspansji konfliktu, ale marna to pociecha przy swiadomosci, jak bardzo nieinteresujacy ten personalno-instytucjolany temat okaze sie dla wiekszosci wyborcow. Cytuj Odnośnik do komentarza
Gacek Napisano 9 Grudnia 2019 Udostępnij Napisano 9 Grudnia 2019 Ten temat sam w sobie nie jest interesujący dla przeciętnego wyborcy, interesujące dopiero mogą być losy tych kontroli. Cytuj Odnośnik do komentarza
wwosik Napisano 9 Grudnia 2019 Udostępnij Napisano 9 Grudnia 2019 3 godziny temu, SZk napisał: No tak, wojna na gorze, mozemy miec z tego Schadenfreude i kibicowac ekspansji konfliktu, ale marna to pociecha przy swiadomosci, jak bardzo nieinteresujacy ten personalno-instytucjolany temat okaze sie dla wiekszosci wyborcow. Mysle że ci goście, którzy uważają że to są trywialne głupoty nie zasługują na prawo głosu. Nie chodzi mi o śledzenie z wypiekami 24h na dobę, ale o stwierdzenie że to jest wszystko bez znaczenia Cytuj Odnośnik do komentarza
SZk Napisano 10 Grudnia 2019 Udostępnij Napisano 10 Grudnia 2019 19 godzin temu, wwosik napisał: Mysle że ci goście, którzy uważają że to są trywialne głupoty nie zasługują na prawo głosu. Ale je maja i nie mamy zadnego wplywu na to, ze je maja. I raczej miec nie bedziemy, bo w imie czego? A kto twierdzi, ze to wszystko jest bez znaczenia? Cytuj Odnośnik do komentarza
Hajd Napisano 10 Grudnia 2019 Udostępnij Napisano 10 Grudnia 2019 7 minut temu, SZk napisał: A kto twierdzi, ze to wszystko jest bez znaczenia? Schopenhauer 3 Cytuj Odnośnik do komentarza
Bebok Napisano 10 Grudnia 2019 Udostępnij Napisano 10 Grudnia 2019 Godzinę temu, Hajd napisał: Schopenhauer Beckenbauer! Cytuj Odnośnik do komentarza
SZk Napisano 10 Grudnia 2019 Udostępnij Napisano 10 Grudnia 2019 To dobrze, ze nie zyje i ze nie ma prawa glosu. 1 minutę temu, Bebok napisał: Beckenbauer! Churczilawa! Cytuj Odnośnik do komentarza
krzysfiol Napisano 16 Grudnia 2019 Udostępnij Napisano 16 Grudnia 2019 https://oko.press/sprawa-spiewaka-piec-odpowiedzi/?utm_medium=Social&utm_source=Twitter#Echobox=1576504850 Właśnie takie teksty odnoszące się do różnych wzbudzających kontrowersje wyroków sądów chciałbym czytać. Rzeczowe wyjaśnienie tego, czego dotyczyło postępowanie tak naprawdę, a nie tylko w medialnej przestrzeni, wskazanie konkretnych podstaw prawnych, które burzą populistyczne gadanie o tym, że „skandalicznie ustanowiono kuratora dla 120 latka”. Ale także tekst wskazuje, że samo działanie pani kurator może budzić różne kontrowersje, które można wyjaśniać, ale że nie było to przedmiotem postępowania i nie do tego odnosiły się słowa Śpiewaka. 2 Cytuj Odnośnik do komentarza
Gacek Napisano 16 Grudnia 2019 Udostępnij Napisano 16 Grudnia 2019 Hasło Śpiewaka Cytat Wykorzystam każdą legalną drogę, żeby zdjąć piętno przestępcy. w kontekście prawa łaski pokazuje, że nie tylko w sprawach karnych i cywilnych za dużo nie ogarnia. Prawo łaski oznacza, że kara jest zbyt dotkliwa/niesprawiedliwa, ono nie ma znaczenia dla skazania i tym samym nie zdejmie ze Śpiewaka piętna przestępcy. To tylko pokazuje, że cena Śpiewaka to 5 tysięcy złotych - bo tyle wynosi grzywna, na którą został skazany, i za tyle jest gotów sprzedać się PiS przekłamując informacje o przebiegu postępowania. Śpiewak ma rację tylko w tym, że wyłączenie jawności uzasadnienia nie było obligatoryjne. To jednak nie zmienia faktu, że było wysoce celowe utajnić uzasadnienie, by kłamstw i pomówień rozpowszechnianych przez Śpiewaka nie powielać. Bo słowa Śpiewaka nie są niczym innym. I to akurat fajnie Iustitia powiedziała - słysząc uzasadnienie wiele osób mogłoby opacznie zrozumieć, co się wydarzyło, zwłaszcza biorąc pod uwagę łgarstwa Śpiewaka i napędzaną nimi machinę propagandową PiS. Trochę mi ręce opadają jak czytam, że etycznie wątpliwe było podwyższanie czynszów lokatorom. To oczywiście w kontekście afery reprywatyzacyjnej można czytać jako zarzut, a przecież ona równie dobrze mogła - i nie widziałem informacji medialnych przeczących tej tezie - jedynie urealniać stawki czynszu do stawek rynkowych. Ba, sądzę, że gdyby pomagała w narzucaniu drakońskich stawek - to Śpiewak by to wyciągnął. Sądzę zatem, że to podwyższanie wynikało z należytej troski o prawa kuranda i nijak nie jest "etycznie wątpliwe", a wręcz przeciwnie. Dłuższy czas kibicowałem Śpiewakowi w jego działaniach, nie znając szczegółowo tych tematów. Zaczynam tego żałować widząc, jak zakłamaną jest osobą i jak podłych metod potrafi się łapać, byle nie ponosić konsekwencji własnych brewerii. Widząc jego zachowanie nie jestem w stanie już z czystym sumieniem powiedzieć, jak wiele z jego pozostałych aktywności było wolnych od tego zakłamania. 1 1 Cytuj Odnośnik do komentarza
Gabe Napisano 16 Grudnia 2019 Udostępnij Napisano 16 Grudnia 2019 Godzinę temu, Gacek napisał: w kontekście prawa łaski pokazuje, że nie tylko w sprawach karnych i cywilnych za dużo nie ogarnia. Prawo łaski oznacza, że kara jest zbyt dotkliwa/niesprawiedliwa, ono nie ma znaczenia dla skazania i tym samym nie zdejmie ze Śpiewaka piętna przestępcy. Nie cały naród jest biegły w prawie, wydaje mi się, że reszta intuicyjnie zrozumie o co chodziło Cytuj Odnośnik do komentarza
Feanor Napisano 16 Grudnia 2019 Udostępnij Napisano 16 Grudnia 2019 31 minut temu, Gabe napisał: Nie cały naród jest biegły w prawie, wydaje mi się, że reszta intuicyjnie zrozumie o co chodziło Tak, oczywiście 1 Cytuj Odnośnik do komentarza
Gacek Napisano 23 Grudnia 2019 Udostępnij Napisano 23 Grudnia 2019 Prawnicza zagadka na dziś: >Sędzia Juszczyszyn wniósł do kancelarii sejmu o przesłanie list poparcia kandydatów do KRS. Miał do tego prawo; >W ramach represji został zawieszony w czynnościach przez prezesa swojego sądu - jest to prawnie możliwe, ale nie w tej sytuacji, bo on nie zrobił nic złego; >Orzeczenie w tej sprawie sędzia Juszczyszyn zaskarżył do Sądu Najwyższego. Sprawa trafiła do rozpoznania do Izby Dyscyplinarnej, której sędzia Juszczyszyn nie uznaje; >Izba Dyscyplinarna uchyliła zawieszenie; >Czy sędzia Juszczyszyn może orzekać? A jeśli będzie orzekał, to czy jego orzeczenia będą miały moc wiążącą? Tak wygląda w praktyce burdel prawny wprowadzony przez PiS. Cytuj Odnośnik do komentarza
stefan1984 Napisano 23 Grudnia 2019 Udostępnij Napisano 23 Grudnia 2019 Jak może tak sobie nie uznawać Izby dyscyplinarnej? #kasta Cytuj Odnośnik do komentarza
Man_iac Napisano 23 Grudnia 2019 Udostępnij Napisano 23 Grudnia 2019 15 minut temu, stefan1984 napisał: Jak może tak sobie nie uznawać Izby dyscyplinarnej? #kasta Od przestępstwa Szydło w zakresie publikacji wyroków TK i Dudy w zakresie powołania sędziów do TK każdy może sobie uznawać, lub nie uznawać, co tylko uzna za stosowne. Pamiętajmy, że to od tego wyszedł ten cały burdel prawny, który się teraz usiłuje łatać siłą i groźbami. Gorzej, że w tym momencie nikt chyba nie ma absolutnie żadnego pomysłu, jak można ten system prawny odwrócić. 1 Cytuj Odnośnik do komentarza
Gacek Napisano 23 Grudnia 2019 Udostępnij Napisano 23 Grudnia 2019 26 minut temu, stefan1984 napisał: Jak może tak sobie nie uznawać Izby dyscyplinarnej? #kasta Przecież to jest nie-sąd, więc to oczywiste. Prawdziwie trudno odpowiedzieć na pytanie jak można ją uznawać? Cytuj Odnośnik do komentarza
stefan1984 Napisano 23 Grudnia 2019 Udostępnij Napisano 23 Grudnia 2019 No weźcie mnie nie oslabiajcie W takim razie po co ta szopka, od razu złodziejem ręce uciąć, albo pod ścianę. Cytuj Odnośnik do komentarza
Gacek Napisano 23 Grudnia 2019 Udostępnij Napisano 23 Grudnia 2019 Godzinę temu, stefan1984 napisał: No weźcie mnie nie oslabiajcie W takim razie po co ta szopka, od razu złodziejem ręce uciąć, albo pod ścianę. Ale jaka szopka? Izba dyscyplinarna nie spełnia wymogów niezależnego sądu, została wprowadzona przez PiS z pogwałceniem prawa. Równie dobrze mogliby usunąć sąd warszawski i stwierdzić, że odtąd Ty i ja będziemy tam orzekać, choć żaden z nas nie spełnia wymagań, by być sędzią, nie mówiąc o gwarancjach niezależności, niezawisłości i innych tego typu rzeczach, które PiS ma głęboko i szeroko. Cytuj Odnośnik do komentarza
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.