Polityka wewnętrzna

[Man_iac]

24 minuty temu, SZk napisał:

Ja np. patrzylbym, czy stwarza niebezpieczenstwo poslizgniecia (skora od banana), zjedzenia przez jakies przechodzace zwierze (ogryzek) i czy sie rozlozy (papierek, pet), ale nie mnie rozstrzygac, natomiast skoro sad takiej sprawy nie umarza, to rozumiem, ze gotow jest rozwazyc wszelkie okolicznosci zdarzenia, sprawdzic fakty, powolac biegego etc.

No i właśnie to tworzy wtedy miliony interpretacji co można wyrzucić, a czego już nie, a najlepsze prawo to proste prawo. A co do zajmowania się sprawą, to przecież tutaj okoliczności zdarzenia nikt nie kwestionował (a przynajmniej nie wynika to z materiałów). Jeżeli gość chce biegłego to proszę bardzo, tylko zamiast odstępowania od kary obciażyć go kosztami postępowania i odechce mu się pajacowania. 

[SZk]

4 minuty temu, Man_iac napisał:

No i właśnie to tworzy wtedy miliony interpretacji co można wyrzucić, a czego już nie, a najlepsze prawo to proste prawo.

Oko za oko, zab za zab czy jak kradniesz, to ucinamy reke? I w tym drugim przypadku rowno za samochod i za batonik w sklepie w imie prostoty prawa...

 

10 minut temu, Man_iac napisał:

Jeżeli gość chce biegłego to proszę bardzo, tylko zamiast odstępowania od kary obciażyć go kosztami postępowania i odechce mu się pajacowania. 

Jesli ostatecznie zostalby uniewinniony, spokojnie moglby wystapic o zwrot kosztow nawet w przypadku koniecznosci powolywania kilku bieglych, czy to z jego inicjatywy, czy przez sad. I wtedy okazaloby sie, ze my wszyscy do kupy jako podatnicy zlozylibysmy sie na kilka-kilkanascie tysiecy kosztow procesowych. Czy to wlasnie od tego nie jest sad, zeby to przewidziec i nie obnizac swojej powagi rozpatrywaniem spraw pokroju jednej lupiny od slonecznika?

 

[Man_iac]

11 minut temu, SZk napisał:

Oko za oko, zab za zab czy jak kradniesz, to ucinamy reke? I w tym drugim przypadku rowno za samochod i za batonik w sklepie w imie prostoty prawa...

Właśnie od tego taryfikator przewiduje widełki od 50 do 500 zł. Inaczej powinna być karana wspomniana łupinka, inaczej nietrafienie petem do kosza i zostawienie go tam, a inaczej zostawienie takiego samego peta na środku szlaku w parku narodowym, albo wywiezienie lodówki do lasu. Zaśmiecanie było - tego nikt nie kwestionuje, więc kara się należy. I owszem, należy się również i za samochód i za batonika, tylko za batonika kodeks przewiduje grzywnę, bo to jeszcze wykroczenie, a kradzież samochodu już przestępstwo. Kradzież to kradzież - kłócić się można o to jaka kara, a nie czy powinno się ukarać. 

 

11 minut temu, SZk napisał:

28 minut temu, Man_iac napisał:

 

Jesli ostatecznie zostalby uniewinniony, spokojnie moglby wystapic o zwrot kosztow nawet w przypadku koniecznosci powolywania kilku bieglych, czy to z jego inicjatywy, czy przez sad. I wtedy okazaloby sie, ze my wszyscy do kupy jako podatnicy zlozylibysmy sie na kilka-kilkanascie tysiecy kosztow procesowych. Czy to wlasnie od tego nie jest sad, zeby to przewidziec i nie obnizac swojej powagi rozpatrywaniem spraw pokroju jednej lupiny od slonecznika?

Ale dlaczego sąd miałby oddalić powództwo (uniewinnienie chyba tylko w sprawach karnych), skoro żadna ze stron nie kwestionuje przebiegu zdarzenia? To oznacza, że wykroczenie było, a więc spieramy się tylko o wysokość kary. 

[SZk]

Alez to bardzo proste, dlaczego mialby oddalic: niska szkodliwosc spoleczna.

[Gacek]

Albo oddalić, czyli powództwo cywilne, i wtedy dla zasadności roszczenia wynikającego z jakiś stosunków społecznych nie ma znaczenia niska szkodliwość społeczna, gdyż ocenia się to tylko przez pryzmat dwóch stron postępowania, albo uniewinnić, czyli sprawa wykroczeniowa, i wtedy nie ma znaczenia niska szkodliwość społeczna, gdyż odpowiedzialność za wykroczenie powstaje w razie naruszenia czynu społecznie szkodliwego, nieważne, czy znacznie czy nieznacznie (w przeciwieństwie do art. 1 par. 2 k.k.). Ale by to wiedzieć to trzeba wyjść poza poziom pierwszych zajęć z prawa karnego...

Sąd wykroczeniowy uniewinnić tu nie mógł i choćby z uwagi na brak ruchu, nie mówiąc o aspekcie prewencyjnym, nie mógł nie skazać tego gościa.

[Gacek]

KO (wreszcie) wyszła z dobrym ruchem w kampanii - wrzuciła w sieć stronę http://100aferpis.pl opisującą 100 afer PiS z ostatniej czterolatki.

I to afer prawdziwych, a nie propagandy takiej jak "skarb państwa sprzedał 30% akcji prywaciarzowi, a ten później sprzedał >50% za więcej od sztuki!" ("afera" Ciech) wynikającej z żerowania na ludzkiej niewiedzy.

GetBack kosztował podatników 2,5 miliarda złotych, SKOK ponad 4 miliardy.  

[SZk]

Kpisz czy o droge pytasz? Wieszcze temu ruchowi marginalne znaczenie. Raz ze hasztag #nikogo, a dwa: nietore przyklady naciagane, np.

 

Powiązani:

Marek Kuchciński, Stanisław Karczewski

Opis:

Media donosiły, że 13 lipca 2017 roku w czasie protestów przed Sejmem, zauważono, jednego z funkcjonariuszy Straży Marszałkowskiej spożywającego alkohol. Jak podają media - badanie alkomatem wykazało, że faktycznie był pod wpływem alkoholu na służbie.

 

Ach ci marszalkowie, to osobiscie ich wina, ze straznik przyszedl do pracy najebany... Co za afera!

 

Powiązani:

Opis:

Media donoszą, że Radny PiS oferował stanowiska i załatwianie sprawy u wojewody za poparcie PiS w radzie miasta Wołomin.

 

I wiele tego typu. Czy im tam nikt nie byl w stanie powiedziec, ze media donoszą to w obecnych czasach zaden argument? Moze jeszcze zejdziemy do poziomu cytowania goracych dyskusji z Twittera zeby jeszcze bardziej zawezic zasieg?

 

Idac w taka akcje KO sama siebie spycha do kategorii "zamiast zajmowac sie praca na rzecz dobra Polakow, zajmuja sie konkurencyjnymi politykami". I woda na mlyn na narracje o obronie dawnego establishmentu...

 

Na miejscu komitetu PiS zrobilbym w odpowiedzi strone: 1000 rodzin, ktorym zyje sie lepiej dzieki PiS. I testymoniale typu: Radom, rodzina Nowakow, dzieki 500+ mogli po raz pierwszy pojechac nad morze.

[Gacek]

11 minut temu, SZk napisał:

a dwa: nietore przyklady naciagane, np.

Polecam:

https://en.wikipedia.org/wiki/Cherry_picking

A szczególnie ten fragment:

Cytat

Cherry picking can be found in many logical fallacies. 

 

[tio]

Aferę GetBack można przypisać PiSowi na takiej samej zasadzie jak Amber Gold Platformie.

[SZk]

34 minuty temu, Gacek napisał:

Polecam:

https://en.wikipedia.org/wiki/Cherry_picking

A szczególnie ten fragment:

 

Owszem, mam pelna swiadomosc, ze to byl wybor. Niemniej jednak wlasnie zrobiles to samo, odnoszac sie do tego argumentu, a pomijajac "wieksze" zarzuty (opieranie sie w sprawach dokumentowania afer na doniesieniach medialnych, samodzielnie sprowadzenie sie do roli politykow zajmujacych sie innymi politykami zamiast wyborcami).

[lad]

https://www.rp.pl/Polityka/191019248-Znamy-kandydatow-Platformy-na-prezydenta.html

 

Jednak postulat o Agnieszce Holland i Jerzym Owsiaku nie przeszedł.

 

A tak na poważnie to dla mnie Sikorski byłby wyborem absolutnie najlepszym. Chyba ośmiorniczki nie byłyby przeszkodą i aż takim bębnem do walenia dla PiS.

 

IMO Sikorskim najłatwiej byłoby zgarnąć głosy "miękkiego" elektoratu PiS, a nawet części Konfederacji i Lewicy, bo to polityk wielkiego formatu w skali polskiej sceny. No i Duda wypada przy nim jak szatniarz przy dyrektorze.

[peżet]

Z tej czwórki rzeczywiście tyko Sikorski się nadaje. W Zdanowską i Trzaskowskiego szczujnia będzie tak walić, że żadna kampania sobie z tym nie poradzi. A Pani Kidawa-Błońska (Z całą moją sympatią) jako kandydatka na premiera właściwie nie miała żadnej ogólnopolskiej kampanii, była tak zaskakująco niewyraźna, że szok. Fakt, że w Warszawie wygrała z Kaczyńskim nic nie zmienia. Wydaje się, że jednak brak jej charyzmy do takiej walki. Naturalnym kandydatem byłby Tusk, ale "wina Tuska" już się chyba wgryzły w polską świadomość...

[Gacek]

58 minut temu, lad napisał:

 

IMO Sikorskim najłatwiej byłoby zgarnąć głosy "miękkiego" elektoratu PiS, a nawet części Konfederacji i Lewicy, bo to polityk wielkiego formatu w skali polskiej sceny.

Już to widzę, jak Sikorski, przeciwnik Rosji, zgarnia głosy Konfederatów.

41 minut temu, peżet napisał:

Z tej czwórki rzeczywiście tyko Sikorski się nadaje. W Zdanowską i Trzaskowskiego szczujnia będzie tak walić, że żadna kampania sobie z tym nie poradzi.

No tak, bo w Sikorskiego to szczujnie nawet jak waliły, to nie wywierały wpływu na jego sytuację

Z tego grona - Tusk albo Trzaskowski. Zdanowska i Sikorski są (niesłusznie) skompromitowani medialnie i tym samym niewybieralni, ten sam case co w przypadku np. Bieńkowskiej, która też została zapamiętana tylko z tego, czego nie powiedziała.

[lad]

14 minut temu, Gacek napisał:

Już to widzę, jak Sikorski, przeciwnik Rosji, zgarnia głosy Konfederatów.

Ale nie jest też przecież orędownikiem "robienia laski USA", więc część elektoratu może to do niego zbliżyć.

[Feanor]

21 minut temu, Gacek napisał:

Już to widzę, jak Sikorski, przeciwnik Rosji, zgarnia głosy Konfederatów.

No tak, bo w Sikorskiego to szczujnie nawet jak waliły, to nie wywierały wpływu na jego sytuację

Z tego grona - Tusk albo Trzaskowski. Zdanowska i Sikorski są (niesłusznie) skompromitowani medialnie i tym samym niewybieralni, ten sam case co w przypadku np. Bieńkowskiej, która też została zapamiętana tylko z tego, czego nie powiedziała.

Trzaskowski też jest już skompromitowany medialnie, przyczepili mu gębę Czajki naprawdę skutecznie (to anegdotyczne, ale w mojej małej Chodzieży, skądinąd bastionie PO, z Trzaskowskiego powszechnie się śmieje). 

[lad]

W sumie trochę mnie dziwi, że Arłukowicz nie jest brany pod uwagę. Lekarz pediatra z orderem uśmiechu, bardzo medialny, charyzmatyczny, nie stroniący od pracy w terenie i spotykania się z ludźmi, lewicowe korzenie. Co tu nie pasuje? Nagrania u Sowy i chęć zamykania szpitali?

[Gacek]

Nie no, "afera Czajki" to jest jednak odlot jeszcze większy niż z przekręceniem słów Bieńkowskiej, nie wierzę, że nie jest się w stanie tego odkręcić w pięć sekund - poza ofc pisowską czernią, im się nigdy nic nie odkręci, ale oni i tak na PiS będą głosować.

[Feanor]

Godzinę temu, Gacek napisał:

Nie no, "afera Czajki" to jest jednak odlot jeszcze większy niż z przekręceniem słów Bieńkowskiej, nie wierzę, że nie jest się w stanie tego odkręcić w pięć sekund - poza ofc pisowską czernią, im się nigdy nic nie odkręci, ale oni i tak na PiS będą głosować.

 

Na razie odkręcona nie jest. Wszędzie wokół mnie jest jedna wizja tego zdarzenia. Im dłużej odkręcona nie jest, tym mniej prawdopodobne jest jej odkręcenie (vide krzesło Komorowskiego, to już jest nie do odkręcenia).

 

A Trzaskowski wbił sobie jeszcze bramkę samobójczą w postaci karty LGBT (samobójczą w aspekcie prezydentury Polski, bo w Wawie to mu raczej pomaga). IMHO obecnie jest niewybieralny.

[Gacek]

2 godziny temu, Feanor napisał:

 

Na razie odkręcona nie jest

Z Czajką to jest tak, że dzieje się to, co przed 2011 rokiem działo się bez przerwy - ta oczyszczalnia nie działa i wszystko leje się do Wisły, jak lało się przez kilkadziesiąt lat wcześniej. Nie ma mowy o katastrofie ekologicznej czy innych nonsensach.

Podejrzewam, że nikt tego na skalę ogólnokrajową nie odkręca, bo raz - to sprawa lokalna, a dwa - nie było takiej potrzeby. Też bym się tym nie zajmował, bo z Czajką jest jak z bzdurami Sumlińskiego - im więcej przykłada się do tego uwagi, tym bardziej nobilituje się sprawę. Gdyby Trzaskowski kandydował, to nie będzie problemem w parę sekund temat wyjaśnić rozumnym.

 

Krzesło Komorowskiego to o tyle niefortunny przykład, że to pojawiło się w czasie kampanii i trudno było mając w tle inne jego - rzeczywisty - fuckupy to odkręcić. Czajka to zupełnie inna historia.

[Feanor]

15 minut temu, Gacek napisał:

Z Czajką to jest tak, że dzieje się to, co przed 2011 rokiem działo się bez przerwy - ta oczyszczalnia nie działa i wszystko leje się do Wisły, jak lało się przez kilkadziesiąt lat wcześniej. Nie ma mowy o katastrofie ekologicznej czy innych nonsensach.

Podejrzewam, że nikt tego na skalę ogólnokrajową nie odkręca, bo raz - to sprawa lokalna, a dwa - nie było takiej potrzeby. Też bym się tym nie zajmował, bo z Czajką jest jak z bzdurami Sumlińskiego - im więcej przykłada się do tego uwagi, tym bardziej nobilituje się sprawę. Gdyby Trzaskowski kandydował, to nie będzie problemem w parę sekund temat wyjaśnić rozumnym.

 

Krzesło Komorowskiego to o tyle niefortunny przykład, że to pojawiło się w czasie kampanii i trudno było mając w tle inne jego - rzeczywisty - fuckupy to odkręcić. Czajka to zupełnie inna historia.

 

Ale po co mi to tłumaczysz? Ja to wiem. Czajka to nic fajnego i nic katastrofalnego. 

 

I co z tego? Ogląd społeczny sprawy już został ukształtowany. I z każdym dniem „wyjaśnienie” będzie dalsze od Twoich „kilku sekund”. Czy naprawdę nie rozumiesz, że idea która raz się zagnieździ w mózgu, nie wynosi się z niego szczególnie chętnie, nawet przy oczywistych przeczących jej dowodach?