Skocz do zawartości

Polityka wewnętrzna i prawo


Gość Profesor

Rekomendowane odpowiedzi

Gość Profesor
Za surowymi karami dla przestępców opowiedział się premier Jarosław Kaczyński, podczas czwartkowego spotkania przedwyborczego z mieszkańcami Łomży, zorganizowanego w związku z niedzielnymi wyborami do sejmiku woj. podlaskiego.

 

- Mimo obecności na tej sali ekscelencji biskupów, muszę powiedzieć, że należy rozważyć przywrócenie kary śmierci - powiedział premier.

 

Panu premierowi ktoś powinien w końcu powiedzieć, że od paru lat jesteśmy w Unii Europejskiej i o przywróceniu kary śmierci, autostradzie przez Dolinę Rospudy i innych bzdurach może zapomnieć.

 

Najgorsze jest to, że to jest świadoma polityka PiS na podlizanie się tej części elektoratu, która po prostu nie rozumie uwarunkowań wynikających z naszego członkostwa w UE i daje się nabierać na takie populistyczne teksty.

Odnośnik do komentarza
Gość Profesor

A oto przyk?ad na to, ?e neofici zawsze s? najbardziej gorliwi:

 

W sierpniu minie 30 lat jak Alfred Egeman rozpocz?? prac? w studium wychowania fizycznego Politechniki Cz?stochowskiej. Ostatniego wrze?nia mia? odej?? na emerytur?. Na zako?czenie zawodowej kariery pad? ofiar? ustawy lustracyjnej. Teraz nie nale?y mu si? nawet odprawa emerytalna, bo zosta? zwolniony dyscyplinarnie.

Rektor PCz January Bie? (w poprzedniej kadencji parlamentu senator SLD- przyp. red.) ju? 21 marca wezwa? swych podw?adnych do z?o?enia o?wiadcze? lustracyjnych. Alfred Egeman by? jedynym pracownikiem cz?stochowskiej uczelni, który tego nie uczyni?. - Mam do?? pa?stwa, które wymy?la mi od wykszta?ciuchów i ??e-elit - t?umaczy swoj? decyzj?. - Postanowi?em nie da? si? upokorzy?. Dodatkowo motywowa? mnie zapami?tany na ca?e ?ycie obrazek z dzieci?stwa - tata wywlekany z domu przez UB.

 

Za niesubordynacj? rektor Bie? pozbawi? go funkcji publicznej, czyli stanowiska starszego wyk?adowcy. Razem z pismem informuj?cym o tej decyzji w kopercie znalaz? ?wiadectwo pracy ze zwolnieniem dyscyplinarnym od 20 kwietnia, czyli dnia, w którym mija? termin z?o?enia o?wiadczenia. - ?eby by?o ?mieszniej ju? po tej dacie uczelnia wystawi?a mi delegacj?, bym z dwoma grupami studentów pojecha? na kilkudniow? turystyczn? wypraw? w rejon Wis?y. W ten sposób ci, którzy nie ucz?szczali na zaj?cia w ci?gu roku, zaliczali semestr. Czyli by?em w pracy, cho? nie by?em ju? pracownikiem uczelni. Pismo od rektora przeczyta?em dopiero 3 maja, po powrocie do domu.

 

Rektor PCz zachowa? si? jak ostatnia szmata, moim zdaniem.

Odnośnik do komentarza

A moim zdaniem dobrze zrobi?. Tyle mog? powiedzie?. Nie pojmuj?, jakim problemem jest z?o?enie cholernego o?wiadczenia? Nie mam nic na sumieniu, to dlaczego nie mog? tego zrobi? ? Co mi si? stanie ?

 

Dlaczego ja ze swoich podatków mam p?aci? na odprawy SBeckich kapusi ? Dlaczego mam p?aci? za ich olbrzymie emerytury?

Odnośnik do komentarza
Gość Profesor
A moim zdaniem dobrze zrobi?. Tyle mog? powiedzie?. Nie pojmuj?, jakim problemem jest z?o?enie cholernego o?wiadczenia? Nie mam nic na sumieniu, to dlaczego nie mog? tego zrobi? ? Co mi si? stanie ?

 

Ju? to przerabiali?my. Tobie to nie przeszkadza, to sk?adaj. Ale s? ludzie, którzy uwa?aj?, ?e straciliby przez to szacunek dla samych siebie. A rektor si? zachowa? jak nadgorliwa ?winia.

 

A poza tym to Ty my?lisz, ?e nie masz nic na sumieniu. W ustawie definicja wspó?pracy by?a tak nieostra, ?e kto wie, czy by? si? nie zdziwi?...

Odnośnik do komentarza
Leon, napisz prosz? do Icona, ?e nie jeste? pedofilem, bo inaczej dostaniesz bana.

 

Nie ma problemu, bo nim nie jestem. Co mi si? stanie z tego powodu ?

 

Je?li przy ubieganiu si? o prac? jest wymagane za?wiadczenie o niekaralno?ci, to wychodzi na to, ?e w takim wypadku te? cierpi moja godno?? osobista.

Odnośnik do komentarza
Gość Profesor
Leon, napisz prosz? do Icona, ?e nie jeste? pedofilem, bo inaczej dostaniesz bana.

 

Nie ma problemu, bo nim nie jestem. Co mi si? stanie z tego powodu ?

 

Je?li przy ubieganiu si? o prac? jest wymagane za?wiadczenie o niekaralno?ci, to wychodzi na to, ?e w takim wypadku te? cierpi moja godno?? osobista.

 

Nie, przyjacielu. Wspó?praca z SB nie jest przest?pstwem w ?wietle KK, w przeciwie?stwie do czynów obj?tych za?wiadczeniem o niekaralno?ci.

 

Jak ju? raz pisa?em, warto?ciowanie wspólpracy z SB jest ocen? MORALN? a nie PRAWN?. Nie ?ycz? sobie, by prawo dokonywa?o ocen moralnych, bo od tej tylko krok do kolejnych w stylu ?wiadectwa od proboszcza przy zatrudnieniu w szkole.

Odnośnik do komentarza
Gość Profesor
Okej. Czyli tym bardziej dana osoba nie powinna mie? powodu do wstydu, aby o?wiadczenie to z?o?y?, i napisa? w nim, ?e wspó?pracowa?, prawda ?

 

Nie rozumiesz. Skoro wspó?praca nie jest karalna, pa?stwo nie ma prawa wymaga? takiego o?wiadczenia i od jego tre?ci uzasadnia? zgod? na dalsz? prac? takiej osoby w zawodzie. Tak samo jak nie musisz sk?ada? deklaracji dotycz?cej Twojej religii, orientacji seksualnej, pogl?dów na kar? ?mierci i aborcj?, czy te? tego, czy cudzo?o?ysz.

Odnośnik do komentarza
Co powiesz na to, Leon?

 

Powiem, ?e niez?e :) Ale, to akurat jest niewykonalne, bezsensowne, a oprócz tego od pilnowania porz?dku w ruchu drogowym to akurat jest drogówka.

 

Nie rozumiesz. Skoro wspó?praca nie jest karalna, pa?stwo nie ma prawa wymaga? takiego o?wiadczenia i od jego tre?ci uzasadnia? zgod? na dalsz? prac? takiej osoby w zawodzie. Tak samo jak nie musisz sk?ada? deklaracji dotycz?cej Twojej religii, orientacji seksualnej, pogl?dów na kar? ?mierci i aborcj?, czy te? tego, czy cudzo?o?ysz.

 

I tu jest w?a?nie ta ró?nica w pogl?dach. Otó? wg mnie Pa?stwo ma prawo do ocenienia, jako i? wspó?prac? z aparatem bezpiecze?stwa wiele osób potraktowa?o jako szans? na za?apanie si? na jak?? ciep?? posadk?. Karierowicze bez kwalifikacji. Co tam, wpakujemy kogo? na przemi?y okres "wakacji" w SBeckim pierdlu, czasami ?elazkiem, czasami pr?dem przypalanych, sk?adaj?c donos. Grunt, ?e ja zostan? naukowcem czy kimkolwiek innym.

A osoby które nie podpisa?y lojalki, gówno mieli a nie perspektywy.

Uwa?asz, ?e takie osoby powinny by? nagradzane emeryturkami, odprawami itp ? Wybacz, ale ja nie.

Poza tym, czy dzia?ania s?u?b nie by?y przest?pstwem ? Czy nie zdarza?y si? polityczne zabójstwa ? Sk?d wiesz, ?e taki "szary wspó?pracownik" akurat nie przyczyni? si? do zabójstwa ?

Odnośnik do komentarza
Gość Profesor
Co powiesz na to, Leon?

 

Powiem, ?e niez?e :) Ale, to akurat jest niewykonalne, bezsensowne, a oprócz tego od pilnowania porz?dku w ruchu drogowym to akurat jest drogówka.

 

Nie rozumiesz. Skoro wspó?praca nie jest karalna, pa?stwo nie ma prawa wymaga? takiego o?wiadczenia i od jego tre?ci uzasadnia? zgod? na dalsz? prac? takiej osoby w zawodzie. Tak samo jak nie musisz sk?ada? deklaracji dotycz?cej Twojej religii, orientacji seksualnej, pogl?dów na kar? ?mierci i aborcj?, czy te? tego, czy cudzo?o?ysz.

 

I tu jest w?a?nie ta ró?nica w pogl?dach. Otó? wg mnie Pa?stwo ma prawo do ocenienia, jako i? wspó?prac? z aparatem bezpiecze?stwa wiele osób potraktowa?o jako szans? na za?apanie si? na jak?? ciep?? posadk?. Karierowicze bez kwalifikacji. Co tam, wpakujemy kogo? na przemi?y okres "wakacji" w SBeckim pierdlu, czasami ?elazkiem, czasami pr?dem przypalanych, sk?adaj?c donos. Grunt, ?e ja zostan? naukowcem czy kimkolwiek innym.

A osoby które nie podpisa?y lojalki, gówno mieli a nie perspektywy.

Uwa?asz, ?e takie osoby powinny by? nagradzane emeryturkami, odprawami itp ? Wybacz, ale ja nie.

Poza tym, czy dzia?ania s?u?b nie by?y przest?pstwem ? Czy nie zdarza?y si? polityczne zabójstwa ? Sk?d wiesz, ?e taki "szary wspó?pracownik" akurat nie przyczyni? si? do zabójstwa ?

 

Nie, pa?stwo nie powinno dokonywa? os?dów moralnych, bo nie do tego zosta?o powo?ane. A je?li "szary wspó?pracownik" przyczyni? si? do zabójstwa, jest na to paragraf w KK, bodaj?e "sprawstwo pomocnicze". Tym si? ró?ni pa?stwo prawa, ?e w nim nie stosuje si? odpowiedzialno?ci zbiorowej.

Odnośnik do komentarza
Dlaczego ja ze swoich podatków mam p?aci? na odprawy SBeckich kapusi ? Dlaczego mam p?aci? za ich olbrzymie emerytury?

 

A przepraszam, czy ustawa w my?l której trzeba sk?ada? o?wiadczenia mówi co? o kasacji ?wiadcze? emerytalnych?

Odnośnik do komentarza
Gość Profesor
Zgadza si?. Leon zasugerowa?, automatyczne kasowanie uprawnie? emerytalnych "kapusiom" czyli tym którzy potwiierdz? wspó?prac? z SB, lub nie z?o?? o?wiadczenia.

 

Mo?esz napisa? to jeszcze raz, bo nie bardzo rozumiem, jakie jest Twoje zdanie.

Odnośnik do komentarza
Gość Profesor
Tak dla jasnosci - ustawa lustracyjna i tzw. ustawa deubekizacyjna to dwie niezalezne od siebie ustawy, prawda?

 

Tak jest. Jedna ju? pad?a przed TK, druga równie? padnie.

Odnośnik do komentarza
Gość
Ten temat został zamknięty. Brak możliwości dodania odpowiedzi.
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...