zig77

ad. 1 Zgadzam się. ad. 2 Czyli jednak sugerujesz, że na jednonogich trzeba brać poprawkę przy patrzeniu na atrybuty?

efem dobrze, że poruszyłeś ten temat. Zgadzam się z tobą, trzeba coś z tym zrobić. Prof dlaczego SI atrybut posługiwania się słabszą nogą jak to powiedziałeś premiuje. Jeszcze jedno: to jak traktować tych jednonożnych w porównaniu do obunożnych przy takim systemie ocen?

U mnie są przycinki w 2D Classic. Używam po prostu 2D i przycinki są tylko przy przeprowadzaniu zmian (w taktyce i personaliach).

Icon daj mu po prostu może wyższą wartość atrybutu dla słabszej nogi albo obniż CA bo gościu jest za dobry w wielu elementach.

Ja mam słabego kompa: Athlon XP 2500+, tylko 512 RAM, Radeon 9600XT i mi gra przycina co ciekawe tylko na widoku 2D Classic oraz podczas przeprowadzania zmian (to chyba u wielu).

Śpieszę ze sprostowaniem co do atrybutów Malinowskiego. On ma atrybuty po prostu tak dobrane, żeby pasowały do jego CA. Na cmrev jest dużo wyjaśnione. W bazie ma bardzo słabą lewą nogę (wartość 1) a to skutkuje bardzo wysokimi atrybutami niestety. Profesorze usuń moje posty z działu Lech w FM 2009.

Bartus chciałem cię poinformować, że CA określa umiejętności ogólne nie do końca zależne od atrybutów. Piłkarz o wysokim CA jest jakby bardziej wytrenowany we wszystkich elementach piłkarskiego rzemiosła (są wszechstronniejsi) niż jakiś amator. Myślisz, że po co Gargule CA na poziomie 132 skoro atrybuty ma słabsze niż Malinowski? A jakby jakiemuś słabiakowi z amatorskiej ligi gra wygenerowała podania, technikę czy drybling o wartości 20 to myślisz, że normalne byłoby gdyby był w tym tak dobry jak Messi czy nawet lepszy?

spójrz na te atrybuty w odniesieniu do jego CA

Grzelo popieram ciebie

Przy tych samych atrybutach piłkarz o wyższym CA będzie lepszy po prostu (w uproszczeniu). Moją opinię możecie podważyć ale gry nie. Mogę dzisiaj zamieścić 2 screeny z gry, które są potwierdzeniem moich słów. Idealnym przykładem na to, że same atrybuty nie grają może być Woś w polskiej lidze, który nie jest tak wybitny jak wskazują na to jego atrybuty. W ogóle współczynnik CA nie byłby potrzebny grze gdyby za wszystko odpowiadały atrybuty. przeczytajcie sobie ostatni post grzelo w temacie odry wodzisław, koleś po części mówi o tym samym co ja.

według mnie CA jest ściśle powiązane z atrybutami. Tzn. w dryblingu Ronaldo jest lepszy niż Leonardo. nie powiesz mi też że zawodnik z grą głową o wartości 3 a CA np. 170 nie będzie umiał odbić piłki głową

u mnie oni mają takie same atrybuty jak w edytorze.

no to w takim razie jakim cudem taki leonardo ma drybling 20 a jakiś pomocnik ze śląska wrocław szybkość 18, malinowski przy niższym CA wyższe atrybuty niż bandrowski?????? A Woś to ma wyższe atrybuty chyba nawet od Murawskiego.

profesor co to znaczy, że atrybuty mają wielkość globalną. To mija się z moją perspektywą patrzenia na atrybuty. Przecież one są związane z CA. I jakby w odniesieniu do niego trzeba na nie patrzeć. Moja opinia na ten temat http://www.cmrev.com/sufler/problem/16186,...uty.html?page=1. Zobacz sobie na Wosia i Peszkę mają praktycznie równe CA a Woś ma dużo wyższe atrybuty. Liczbowo to wygląda tak Peszko - atrybuty ukryte -> 104 + atrybuty pozostałe (bez podatności na kontuzje) -> 450 Woś - ukryte -> 128 + pozostałe -> 477

Jeżeli już mówicie o zarobkach Murawskiego to te w FM 2009 są mniej więcej dobre? Bo mówicie że miesięcznie wyciąga 50 tys zł a on ma w grze 28 tys tygodniowo.