Skocz do zawartości

Piłkarski livescore zimowy


krzysfiol

Rekomendowane odpowiedzi

No i na zakończenie, mój ulubiony cytat:

 

Quote

Handling the ball involves a deliberate act of a player making contact with the ball with the hand or arm.
The following must be considered:
• the movement of the hand towards the ball (not the ball towards the hand)
• the distance between the opponent and the ball (unexpected ball)
• the position of the hand does not necessarily mean that there is an offence

 

Czy zagranie było celowe? - na 100% nie.

Czy ręka Kostewycza przemieszczała się w stronę piłki? - nie wydaje mi się, to było całkiem naturalne ułożenie rąk przy takim wyskoku.

 

Ale nasi sędziowie od zawsze mają problemy z interpretacją tego aspektu Law 12.

Odnośnik do komentarza
18 minut temu, Lucas07 napisał:

Brak czerwonej dla Jędzy to skandal.

 

Tu się zgodzę. Całej sytuacji nie widział, ale dla mnie to zupełnie niezrozumiałe

17 minut temu, Profesor napisał:

O wlasnie. Skoro o czerwonych kartkach mowa, to chyba tylko u Marciniaka uderzenie w krtan rywala przygotowujacego sie do wznowienia gry z autu kwalifikuje sie tylko na zolta.

 

Nie no, z tą krtanią to przesada ;) Czerwona nadal, ale go udusić chyba nie chciał

6 minut temu, Profesor napisał:

No i na zakończenie, mój ulubiony cytat:

 

 

Czy zagranie było celowe? - na 100% nie.

Czy ręka Kostewycza przemieszczała się w stronę piłki? - nie wydaje mi się, to było całkiem naturalne ułożenie rąk przy takim wyskoku.

 

Ale nasi sędziowie od zawsze mają problemy z interpretacją tego aspektu Law 12.

 

Celowość zdaje się jest rozstrzygana nie tylko jako "bezpośrednio chciał", ale także jako "zachowując się w ten sposób musiał być swiadomy ryzyka". Różnica jak między murder a manslaughter, ale tutaj kara jest binarna - karny albo brak.

Odnośnik do komentarza
1 minutę temu, Profesor napisał:

Nie. Celowość to celowe zagranie piłki ręką, a więc ruch ręką z zamiarem dotknięcia piłki. Takiego zamiaru nie było.

 

Jako językowiec chyba sam wiesz najlepiej, że potoczne rozumienie słowa nie jest identyczne z prawnym rozumieniem, "przez XY rozumie się sytuację gdy A, B lub C"

 

Dla mnie jednak jest kluczowe, że w tej sytuacji legionista chciał opanować piłkę oczekiwał jej po lewej stronie, a ona nagle spada po prawej, bo się odbiła od ręki. Nie powinno się dopuszczać takiej gry rękoma. Gdyby sytuacja była w środku boiska nikt by słowa nie rzekł.

 

Marciniakowi to zazwyczaj btw chyba sędziowanie pod Trałkę wyrzucano ;)

3 minuty temu, Lucas07 napisał:

W każdej lidze sędziowie maja trochę inne wytyczne i gwiżdżą inaczej, wiec takie ogólne przepisy to nie jest najlepszy trop. To nie pierwszy taki karny w Eklapie i widocznie maja takie ręki gwizdać. 

 

Jak pisalem, Boateng wyłapał takiego karnego niedawno, może znajdę...

https://www.bz-berlin.de/sport/fussball/so-erklaert-boateng-sein-merkwuerdiges-elfmeter-handspiel

Odnośnik do komentarza

Marciniakowi to się ostatnio zarzuca, że jest po prostu gównianym sędzią, i to mimo VARu

 

http://trojmiasto.wyborcza.pl/trojmiasto/7,35617,22726773,kolejny-blad-w-ekstraklasie-szymona-marciniaka-mimo-uzycia-var.html

 

choć akurat dużo tu błędów na korzyść Legii.

 

Natomiast siedzący przy VARze Gil ma na swoim koncie już jednego podobnego karnego:

 

https://www.przegladsportowy.pl/pilka-nozna/lotto-ekstraklasa/jagiellonia-bialystok/po-kontrowersjach-w-meczu-legia-jagiellonia-gil-odsuniety-od-sedziowania/q9zevm3

 

Aż się prosi o teorię spiskową, choć to raczej jedynie poziom polskich sędziów i klimaty w środowisku sędziowskim.

Odnośnik do komentarza

Myślę, że sędzia Marciniak bazuje na polskich przepisach.

Cytat

Zagranie piłki ręką
Zagranie piłki ręką ma miejsce w sytuacji, gdy zawodnik rozmyślnie dotyka piłkę dłonią lub ramieniem.
Przy ocenie zagrania piłki ręką sędzia musi wziąć pod uwagę:
• czy ma miejsce ruch ręki do piłki (a nie piłki do ręki),
• odległość przeciwnika od piłki (nieoczekiwana piłka),
• ułożenie rąk, które samo w sobie niekoniecznie stanowi o naruszeniu Przepisu,

Wszystko sprowadza się do tego czy to było rozmyślne dotknięcie ręką. Ale jeżeli o rozmyślności lub nie mają świadczyć wymienione poniżej punkty to karny był prawidłowy:

• czy ma miejsce ruch ręki do piłki (a nie piłki do ręki), - był ruch ręką do piłki
• odległość przeciwnika od piłki (nieoczekiwana piłka), - nie była to nieoczekiwana piłka (nabicie)
• ułożenie rąk, które samo w sobie niekoniecznie stanowi o naruszeniu Przepisu, (no cóż, ręce zdecydowanie nie były przy ciele)

Podobnego karnego podyktowano w meczu Zagłębie - Legia za rękę Pazdana

Odnośnik do komentarza
1 minute ago, jasonx said:

Wlasnie w wywiadzie powiedzial, ze byla konsultacja z var.

 

Nie zabolałoby go, gdyby obejrzał na ekranie, zwłaszcza że wg przepisów to ON podejmuje decyzję, a nie Gil w wozie. Skoro ręki nie dostrzegł, nie powinien ufać bezkrytycznie asystentowi, zwłaszcza w takiej sytuacji.

Odnośnik do komentarza
6 minut temu, Profesor napisał:

https://twitter.com/MarcinTyc/status/970369016551346176/video/1

 

Zobacz, taka rozmyślność, że stosuje echolokację, żeby trafić ręką w piłkę, nawet nie musi patrzeć.

Ciekawa definicja - czy według ciebie piłkarz kopie piłkę rozmyślnie tylko gdy na nią patrzy?

To spójrz na ruch Mączyńskiego, któremu po prostu Kostewycz zagarnął tę piłkę.

Odnośnik do komentarza
  • krzysfiol zablokował i odpiął ten temat
Gość
Ten temat został zamknięty. Brak możliwości dodania odpowiedzi.
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...