Temat służbowy

[Gabe]

Jako że wpisanie kogoś na plonklistę daje możliwość podejrzenia posta zblokowanego (po kliknięciu, jakby ktoś nikogo nie miał ;)), więc można przyjąć, że plonkujący bierze odpowiedzialność za to, że nie przeczyta posta w temacie służbowym.

[Hawkeye]

ja do dzisiaj nie wiem czego akronimem jest OM :keke:. IMO MT powinno być nie plonkowalne, bo raz, że kto by nie chciał czytać moich postów a dwa, że jednak czasem zdarzają się ogłoszenia parafialne (także poza służbowym). Zwykli moderatorzy imo mogą być plonkowalni.

[Feanor]

Jak wyżej. Po to się jednak jest adminem, by być "publiczny".

[Profesor]

Ale jeśli ktoś nie chce czytać wypowiedzi konkretnego admina, ma prawo do tego imo. Jak napisano wyżej, (1) wtedy ignoruje tego admina na własne ryzyko (2) zawsze może odsłonić tekst zaplonkowanego admina. Możliwość wyłączenia Wielkiego Brata nie jest niczym złym.

[Feanor]

Już nie przesadzajmy, po coś ta rolka w myszce została wymyślona.

[Profesor]

Ten argument można odbić w kierunku każdego nielubianego użytkownika - po co zatem plonklista?

 

Jakie macie argumenty za tym, żeby modów nie można było plonkować? Ile arcyważnych komunikatów od modów pojawia się poza służbowym i ostrzeżeniami?

[Feanor]

Bardzo mało. Ale się pojawiają. Choćby apele o powstrzymanie emocji (zazwyczaj takie właśnie są). A po co plonklista? Osobiście, to nie mam pojęcia, nie używam. Osobiście nie uważam, by czyjkolwiek nieobraźliwy tekst (bo obraźliwy można zgłosić i w ten sposob go wyeliminować) mógł mi zrobić cokolwiek złego. Tym bardziej, że widząc coś, co mnie odrzuca lub żenuje, po prostu używam tej rolki. Avatary też ładnie mnie ostrzegają, że za chwilę przeczytać mogę coś, czego nie chcę.

[Profesor]

Dlaczego plonklista? Bo wtedy to JA decyduję, co czytam. Jest taki użytkownik, którego poglądów polityczno-ekonomicznych nie trawię i mam go na plonkliście. Ale o futbolu pisze bardzo sensownie i tam zawsze odsłaniam jego wpisy. Czemu w przypadku moderatorów odbieracie mi to prawo?

[Feanor]

Problem został przedyskutowany w MT. Zagłosowaliśmy za pozostawieniem tej sprawy w obecnym kształcie. (za chwilę wybory, możecie nas zmienić i dodać do plonklisty, względnie nawet usunąć ten zapis)

[smigler]

one foking job :eusa_snooty:

[Profesor]

Skoro został przedyskutowany, może podzielcie się chociaż uzasadnieniem?

[Feanor]

Ostrzeżenia admińskie, próby tonowania dyskusji, jakkolwiek rzadkie, powinny być widoczne dla wszystkich stron dyskusji.

[smigler]

No dobra to może kompromis i możliwość plonkowania żółtych moderatorów, bo i tak większość swojej pracy wykonują w cieniu (o ile jakakolwiek jest), a komunikaty i tak wydaje mt.

[Reaper]

Naprawdę tak Wam to wadzi? Bo jak dla mnie robicie wielkie halo o nic.

[Brachu]

Przysłowiowa burza w szklance wody

[Reaper]

Przepraszam, że się wtrącam, ale czy ktokolwiek ogarnia finanse forum? Bo temat znów leży.

[schizzm]

Tak, postaram się zaktualizować wszystko w przeciągu tygodnia. :)

[Reaper]

Ktoś tu robi pokraczne SEO i zakłada sobie multikonta wypełniając je linkami do gównianych stron:

http://forumcm.net/index.php/user/37918-marlenis/

http://forumcm.net/index.php/user/37926-manders/

http://forumcm.net/index.php/user/37946-pranders/

[Makk]

Osobę/bota zgłaszałem jakiś czas temu, ale nie było żadnego info zwrotnego.

[krzysfiol]

Jest to podejrzane, ale IP mają unikalne, nie łamią regulaminu, więc za bardzo nie ma podstaw do zbanowania. :-k

Jednak zbanowałem kilka takich kont, bo okazało się, że w krótkim odstępie czasowym były zakładane z tego samego IP.