Gość Profesor Napisano 19 Lipca 2007 Udostępnij Napisano 19 Lipca 2007 Brakuje na CMF tematu, który poruszałby sprawy świata nauki, więc go sobie założę, o. I na dobry początek nowinka wprost z ust wielkiego reformatora IV RP - powstanie czysty moralnie uniwersytet, ot, taka Akademia Nauk Społecznych PZPR, tylko w nowych barwach: Nie jest wykluczone, że niedługo wystąpimy z inicjatywą powołania uniwersytetu państwowego, innego niż dotychczas, nowego typu - zapowiedział premier Jarosław Kaczyński podczas czwartkowej konferencji prasowej podsumowującej 365 dni działania rządu.- W Polsce jest szereg wybitnych uczonych, którzy chcieliby pracować w warunkach bardziej komfortowych, niż na zasadzie takiej, że tu mamy uczciwych ludzi, a tu mamy takich, którzy współpracowali ze służbą bezpieczeństwa - powiedział premier. Jarosław Kaczyński podkreślił, że chodzi także o odrzucenie "terroru intelektualnego, intelektualnej poprawności", jakie - jego zdaniem - panują obecnie na wielu uczelniach. Zaznaczył, że - w jego opinii - powołanie takiego uniwersytetu będzie dla znacznej grupy uczonych interesujące. - Będzie to placówka, która - mam nadzieję - będzie wskazywała drogi nie tylko w sferze intelektualnej, ale także w sferze moralnej, jeżeli chodzi o świat akademicki - mówił premier. [LINK] Cytuj Odnośnik do komentarza
SZk Napisano 19 Lipca 2007 Udostępnij Napisano 19 Lipca 2007 Przeciez to sie nadaje do absurdalnego, nie dublujemy tematow... A serio, to ufam, ze nie zdaza. Cytuj Odnośnik do komentarza
Gość Profesor Napisano 19 Lipca 2007 Udostępnij Napisano 19 Lipca 2007 Czemu do absurdalnego? Obrażasz pana premiera, wiesz o tym? W Warszawie zaprezentowano projekt siedziby Centrum Nauki Kopernik. Ma to być jedna z największych w Europie interaktywnych placówek, w której zwiedzający będą mogli w praktyce poznawać tajniki nauki.Całkowity koszt inwestycji to 150 milionów złotych, które są przewidziane w planie inwestycyjnym miasta Warszawy oraz Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Budynek Centrum Nauki Kopernik, którego powierzchnia liczyć ma 15 000 metrów kwadratowych, powstanie na warszawskim Powiślu: obok BUW-u nad tunelem Wisłostrady. Planowane jest stworzenie trzykondygnacyjnego budynku z przestronnymi salami ekspozycyjnymi, oczkiem wodnym na dziedzińcu, planetarium, "Parkiem Odkrywców" oraz ogrodem na dachu. [LINK] Będę trzymać kciuki za ten projekt, popularyzacja nauki w Polsce leży i kwiczy (pamięta ktoś ś.p. "Sondę", ostatni tego typu program w TVP?), a tego typu centra to doskonała naukowa pierwsza czytanka dla dzieciaków i nie tylko. Cytuj Odnośnik do komentarza
Dix__ Napisano 19 Lipca 2007 Udostępnij Napisano 19 Lipca 2007 A serio, to ufam, ze nie zdaza. Też mam taką nadzieję. Swoją drogą Psorek chyba pomylił tematy. Cytowany przez niego tekst powinien trafić do działu "Debilizmy" a nie "Nauka", bo z tą ostatnią słowa Krasnala nie mają nic wspólnego. Cytuj Odnośnik do komentarza
Feanor Napisano 19 Lipca 2007 Udostępnij Napisano 19 Lipca 2007 (pamięta ktoś ś.p. "Sondę", ostatni tego typu program w TVP?),Oczywiście, że pamięta! Czekało się na niego z wypiekami na twarzy Potem jeszcze było słabsze Laboratorium, a potem... czarna dziura, Hawking powinien się zainteresować Cytuj Odnośnik do komentarza
qwas Napisano 19 Lipca 2007 Udostępnij Napisano 19 Lipca 2007 (pamięta ktoś ś.p. "Sondę", ostatni tego typu program w TVP?),Oczywiście, że pamięta! Czekało się na niego z wypiekami na twarzy Potem jeszcze było słabsze Laboratorium, a potem... czarna dziura, Hawking powinien się zainteresować nie zapominaj o Klinice zdrowego czlowieka Taa redaktorzy Kurek i Kaminski to byli goscie. I jak na bolszewickie czasy to zrobili kawal swietnego programu. edit: i Prof ma racje z ta popularyzacja nauki, ale nie ma co sioe dziwic skoro u nas na nauke wydaje sie rocznie jakies promile a powinno przynajmniej tyle co laczny budzet wszystkich sil i sluzb specjalnych pomnozone razy 10. A potem sie dziwia, ze Japonce czy Jankesi maja taka a nie inna gospodarke. Kazdy wydany dolar na nauke i badania wczesniej czy pozniej sie zwroci i jeszcze przyniesie bardzo godziwy zysk Cytuj Odnośnik do komentarza
SZk Napisano 19 Lipca 2007 Udostępnij Napisano 19 Lipca 2007 Przeciez nie dalej jak rok temu nadawany byl "Symulator faktu", ktory zgodnie z telewizyjnym standardem programu niszowego pozwiedzal ramowke w roznych niezbyt dogodnych porach, po czym zostalo po nim tylko archiwum ITVP. Co do Kopernika, to juz dziala dosyc preznie - organizuje interaktywne wystawy w szkolach, gdzie mlodzi ludzie, glownie studenci naukowych kierunkow, przekazuja wiedze za pomoca roznych doswiadczen, zabaw, demostracji. Gromadzi sie wokol projektu sporo aktywnych i pomyslowych ludzi. Cytuj Odnośnik do komentarza
pescar Napisano 4 Września 2007 Udostępnij Napisano 4 Września 2007 Może ktoś jest zorientowany w temacie i wie czy można w tym roku zdawać WOS na maturze? Bo słyszałem, że można ale tylko rozszerzony a inni mówią, że nie można wcale. Cytuj Odnośnik do komentarza
Sil Napisano 4 Września 2007 Udostępnij Napisano 4 Września 2007 Można zdawać. Jeśli zdajesz WOS jako przedmiot obowiązkowy to wybierasz poziom (podstawowy/rozszerzony). Jeżeli jako przedmiot dodatkowy, to zdawać możesz tylko na poziomie rozszerzonym. Cytuj Odnośnik do komentarza
Buffu Napisano 4 Września 2007 Udostępnij Napisano 4 Września 2007 WOS jest traktowany jako przedmiot dodatkowy, czyli można go zdawać tylko na poziomie rozszerzonym. Wiem, bo sam mam zamiar to zdać Cytuj Odnośnik do komentarza
Sil Napisano 4 Września 2007 Udostępnij Napisano 4 Września 2007 Buffu, Twoje informacje są przeterminowane. WOS jest już zaliczany do puli przedmiotów obowiązkowych. Link. Cytuj Odnośnik do komentarza
Ingenting Napisano 25 Września 2007 Udostępnij Napisano 25 Września 2007 Promieniowanie jest mniejszym zagrożeniem niż się sądzi (24-09-2007) Promieniotwórczość ma złą opinię, ale w codziennym życiu jest jednym z mniej istotnych zagrożeń, a bywa, że przynosi pożytek zdrowiu - mówiła mgr Ewa Droste na wykładzie przeprowadzonym w ramach X Festiwalu Nauki w Warszawie. Promieniowanie jest wszechobecne. Naturalne izotopy promieniotwórcze są obecne w naszych ciałach (na przykład radioaktywny cez i rubid w mięśniach). Otaczające nas promieniowanie pochodzi także z Kosmosu i źródeł medycznych (a tylko 0,2 procenta- z Czarnobyla). Na co dzień nasz organizm jest znacznie bardziej zagrożony przez wolne rodniki niż przez promieniowanie - ale komórki dobrze sobie z nimi radzą. Niewielkie dawki dają nawet tak zwany efekt hormezy - polepszają zdrowie i pobudzają odporność. Życie w stanie kawalerskim, jazda motocyklem czy palenie papierosów są - jak wynika z danych firm ubezpieczeniowych - nieporówywalnie niebezpieczniejsze dla życia niż praca przy izotopach czy mieszkanie w pobliżu elektrowni jądrowej. W powszechnej opinii Czarnobyl był największą katastrofą w historii przemysłu i energetyki- tymczasem bezpośrednie jego ofiary śmiertelne to kilkadziesiąt osób, a pośrednie - kilkoro dzieci z rakiem tarczycy. Poza podwyższoną zachorowalnością na raka tarczycy nie odnotowano innych poważnych chorób, zwłaszcza białaczek. Tymczasem w jednej tylko katastrofie tamy w Chinach zginęło 250 tys. osób. Ludzie w okolicy Czarnobyla żyją dłużej niż ci, których przesiedlono - co może mieć związek z przeżytym przez przesiedlonych stresem. Prof. Ludwik Dobrzyński przytoczył przykład pewnego wielkiego osiedla mieszkaniowego na Tajwanie. Stalowe zbrojenia betonowych ścian wykonano w hucie, do której trafiło przez pomyłkę silne źródło promieniowania, zawierające radioaktywny kobalt. Ten błąd ujawniono dopiero po kilkunastu latach - można się było spodziewać około 300 ofiar nowotworów i wielu przedwczesnych zgonów. Tymczasem mieszkańcy pechowego osiedla mniej chorowali i żyli dłużej niż przeciętnie, a liczba uszkodzeń DNA nie była tak wysoka, jak zakładano. Opinia publiczna ma w sprawie promieniowania swoje zdanie, czego dowodzą liczne sondaże. Jednak nie zawsze należy wierzyć sondażom - zwłaszcza, gdy ankietowani mają za mało informacji. Ankieterzy pytali kiedyś londyńczyków o substancję, której roztwór alkoholowy uszkadza mózg, która po dostaniu do płuc wywołuje śmierć, zagraża erozją i korozją, jest głównym składnikiem ścieków. Mało kto wskazał, że jest to woda, ale aż 70 procent ankietowanych opowiedziało się za wycofaniem tej szkodliwej substancji z użytku. Ot taka ciekawostka. Jak zwykle media wyolbrzymiają problem, a żeby dowiedzieć się jaki jest stan faktyczny trzeba trafić na taki wykład/artykuł. Cytuj Odnośnik do komentarza
Profesor Napisano 6 Stycznia 2010 Udostępnij Napisano 6 Stycznia 2010 Rzadko to się zdarza, więc tym bardziej wypada się chwalić => wielki sukces polskich paleontologów, którzy w Górach Świętokrzyskich odkryli ślady najstarszych czworonogów na świecie. Wielki artykuł w Nature, dym w publikatorach, naprawdę duża sprawa: Tekst z gazeta.pl Nature Cytuj Odnośnik do komentarza
Maślak Napisano 4 Marca 2010 Udostępnij Napisano 4 Marca 2010 Kolejna brednia internetowa Jednak cenzura internetu powinna być. Od przeczytania tych rewelacji nie wiem, śmiać się, czy płakać? Cytuj Odnośnik do komentarza
Reaper Napisano 4 Marca 2010 Udostępnij Napisano 4 Marca 2010 Ale jaka brednia? Naukowcy postawili hipotezę, którą teraz będą sprawdzać. Nie ma tam żadnych "rewelacji". Cytuj Odnośnik do komentarza
Henkel Napisano 4 Marca 2010 Udostępnij Napisano 4 Marca 2010 Kolejna brednia internetowa Jednak cenzura internetu powinna być. Od przeczytania tych rewelacji nie wiem, śmiać się, czy płakać? Nie rozumiem po co tu cenzura... Nie potraisz ocenic czy podana informacja lub hipoteza jest dla Ciebie wartosciowa czy nie? Ktos ma Ci filtrowac informacje jakie do Ciebie docieraja? Zatrudnij sobie sekretarke, a przewicnym razie zrob co zechcesz - smiej sie albo placz. Kazdy moze wyglaszac takie rewelacje. Ktos moze na przyklad zaczac badac slusznosc hipotezy, ze ziemia jest plaska... Co w tym zlego? Cytuj Odnośnik do komentarza
Maślak Napisano 4 Marca 2010 Udostępnij Napisano 4 Marca 2010 Nikt ze zdrowo myślących naukowców nie postawił i nigdy nie postawi takiej tezy jak ta w tytule (z tym, że jest pewna teoria negująca moje twierdzenie). Nie ma takiej opcjii, żeby ktoś badał to co tam jest napisane. Tytuł i treść jest przeinaczona. Cytuj Odnośnik do komentarza
Henkel Napisano 4 Marca 2010 Udostępnij Napisano 4 Marca 2010 Nikt ze zdrowo myślących naukowców nie postawił i nigdy nie postawi takiej tezy jak ta w tytule (z tym, że jest pewna teoria negująca moje twierdzenie). Nie ma takiej opcjii, żeby ktoś badał to co tam jest napisane. Tytuł i treść jest przeinaczona. I coz wynika z tego co mowisz? Chyba nie sugerujesz, ze serwis odkrywcy.pl czy PAP sa nieomylne? Jesli temat Cie interesuje to sprawdz zrodlo, sprawdz w jeszcze innym zrodle, zweryfikuj. Jesli Cie nie interesuje to pusc mimo uszu. Nie rozumiem do czego dazysz - toc Internet nigdy nie podawal samych prawdziwych informacji i jest pelen smiecia. Od tego masz swoj rozum zeby weryfikowac to co ktos napisal. Cytuj Odnośnik do komentarza
Maślak Napisano 4 Marca 2010 Udostępnij Napisano 4 Marca 2010 Tak mi się tylko przypomniało, że to forum często żąda jakiś linków na udowodnienie jakiś tez. Za chwile jakiś domorosły geolog amator na podkreślenie swoich domorosłych teorii, przypnie tę bzdurę jako bezsporny dowód na swoje racje. Cytuj Odnośnik do komentarza
M8_Pl Napisano 4 Marca 2010 Udostępnij Napisano 4 Marca 2010 A wiesz, że kiedyś ludzie z CAŁĄ PEWNOŚCIĄ twierdzili, że ziemia jest płaska, a tezy o innym jej kształcie nazywali bzdurą? Co więcej, twierdzono wtedy, że nikt przy zdrowych zmysłach nie uwierzy, że Ziemia może być okrągła. Nigdy nie mów nigdy :] Cytuj Odnośnik do komentarza
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.