Skocz do zawartości

1. Wybory ModTeamu


Rekomendowane odpowiedzi

Qcz jak zwykle pojechałeś śmierdzącym na kilometr populizmem i nic więcej. Każdy z tych głupich postulatów można łatwo obalić, bo albo opisywane przez ciebie sytuacje nie mają miejsca, albo wyglądają inaczej niż je opisujesz. A przytyk o betonie to sobie możesz w dupę wsadzić jeżeli to był przytyk do mnie, bo tak naprawdę to właśnie ja zaproponowałem otwarte wybory i generalnie zwisa mi kto je wygra czy przegra. Mam tylko nadzieję, że te wszystkie krzykacze, którzy teraz dużo mówią, tacy jak ty, jak już będą mieli pole do popisu nie sprowadzą tego miejsca do poziomu szamba, choć to w sumie byłoby dobre, bo moglibyśmy wrócić do phpBB, komercyjnego, darmowego serwera i powolnego umierania we własnym gównie. Niemniej jednak twoja kandydatura będzie poddana głosowaniu.

 

Dobrze napisał Gabe - to forum nie potrzebuje żadnej rewolucji tylko ludzi, którym będzie się CHCIAŁO pracować i będą potrafili zachęcić nowych ludzi do zainteresowania się tym miejscem.

 

Ja mam wiele pomysłów jak zmienić i rozruszać to miejsce, ale po pierwsze nie mam czasu, a po drugie widzę, że ma dla kogo tworzyć tego forum, bo poza wąską grupką fajnych osób większość to hejterzy, którzy najchętniej wydłubali by sobie oczy nawzajem, a w takiej atmosferze nie można stworzyć niczego dobrego.

Odnośnik do komentarza

Qcz, nie obiecuj czegoś, czego nie możesz spełnić. Ile razy mam powtarzać, że technicznie jest niewykonalne udostępnienie podglądu warnów użytkownikom?

 

Udowodnij, że aktualnie jest tak, że modzi "zapierdzielają" a MT nic nie robi. A później ci pokazę logi czynności i będziesz odszczekiwał swoje pierdoły.

 

Nie jest techcznie wykonalne aby użytkownik ze statusem moderatora miał zakaz pisania. Jedynie można zbanować jego IP, co też można łatwo ominąć.

 

Ogólnie znów fantazja nie mająca pokrycia z rzeczywistością...

Icon, wyluzuj :).

 

Pada tutaj wiele górnolotnych sformułowań o potrzebie zmian (i dobrze, warto czasami się rozruszać), a wystarczy jeden Twój post, aby odechciało się czegokolwiek. Qcz napisał naprawdę konkretnego posta i wystarczyło na niego odpowiedzieć "tak, ta opcja jest możliwa", "nie, skrypt na to nie pozwala". A Ty oczywiście w swoim stylu: "nie obiecuj", "udowodnij", "fantazje", tak jakby Qcz cokolwiek Tobie zarzucał. Nie, nie zarzuca, ma jakieś pomysły i pyta o możliwości techniczne. Ja osobiście również nie wiedziałem, czy jest opcja udostępnienia podglądu warnów userom, więc nie wiem, skąd ta formułka "ile razy mam powtarzać" - w jakimś regulaminie to jest? I co najlepsze - czepiasz się go, a kilka postów wcześniej piszesz, że ogólnie to czasu nie masz i nie chcesz brać udziału w dyskusjach o kształcie forum - to, po ludzku pisząc, nie bierz, a jedynie w miarę możliwości ustosunkuj się do aspektów technicznych, ale na litość, bez tego zbędnego sarkazmu.

 

Qcz jak zwykle pojechałeś śmierdzącym na kilometr populizmem i nic więcej. Każdy z tych głupich postulatów można łatwo obalić, bo albo opisywane przez ciebie sytuacje nie mają miejsca, albo wyglądają inaczej niż je opisujesz. A przytyk o betonie to sobie możesz w dupę wsadzić jeżeli to był przytyk do mnie, bo tak naprawdę to właśnie ja zaproponowałem otwarte wybory i generalnie zwisa mi kto je wygra czy przegra. Mam tylko nadzieję, że te wszystkie krzykacze, którzy teraz dużo mówią, tacy jak ty, jak już będą mieli pole do popisu nie sprowadzą tego miejsca do poziomu szamba, choć to w sumie byłoby dobre, bo moglibyśmy wrócić do phpBB, komercyjnego, darmowego serwera i powolnego umierania we własnym gównie. Niemniej jednak twoja kandydatura będzie poddana głosowaniu.

 

Dobrze napisał Gabe - to forum nie potrzebuje żadnej rewolucji tylko ludzi, którym będzie się CHCIAŁO pracować i będą potrafili zachęcić nowych ludzi do zainteresowania się tym miejscem.

 

Ja mam wiele pomysłów jak zmienić i rozruszać to miejsce, ale po pierwsze nie mam czasu, a po drugie widzę, że ma dla kogo tworzyć tego forum, bo poza wąską grupką fajnych osób większość to hejterzy, którzy najchętniej wydłubali by sobie oczy nawzajem, a w takiej atmosferze nie można stworzyć niczego dobrego.

 

LOL, umarłem. Naprawdę, weź sobie na wstrzymanie. Jasne, bo Qcz ma cel w rzucaniu populistycznymi hasłami, przecież za miejsce w MT dostanie służbowe aute i wczasy. Zlituj się, na kilometr widać, że Qcza nie lubisz, ale już tym tak nie rzucaj na lewo i prawo, zwłaszcza łącząc to z hasłem wolnych wyborów. I żeby była jasność - pomysł wolnych wyborów nie jest na pewno Twój, bo pisałem o tym już we wrześniu, przy okazji tamtej szopki. Tak samo nie przesadzaj z tymi "wieloma pomysłami", bo to też szczeniackie - wiem,ale nie powiem lub w stylu ,wiem, ale nie mam czasu (pomijam zupełnie, że będąc dość długo w MT nie usłyszałem o ani jednym takim pomyśle).

 

Naprawdę, chcąc coś zmienić, zacznij o siebie. Idę o zakład, że póki będziesz miał swoją obecną pozycję, to taki Vami z chęcią liberalizacji byłby tłamszony, bo mu napiszesz, że robi szambo, ale w sumie to Ty tylko jesteś od spraw technicznych. Napisałem wyżej - nie masz czasu na gadanie o kształcie forum - zostaw to, odejdź, daj sposobność wykazania się, tym którzy mają czas, pomysły i ochotę. Mam wrażenie, że wizja siebie samego z boku forum jest dla Ciebie nie do przyjęcia i na razie zasłaniasz się, że możesz być technicznym, ale oczywiście z furtką "że jakby MT potrzebował, to jesteś" - są to najgorsze możliwe układy, gdy nie ma przejrzystości, za co kto odpowiada.

 

I powoływanie się na Gabe'a to jakiś fail. Qcz wrzuca konkretnego posta (oczywiście do zweryfikowania pod kątem choćby technicznym), z pomysłami, a Ty mu jedziesz i powołujesz się na Gabe'a, który sugeruje, żeby ster przejęli ludzie, którym się chce, bo Qcz to ma w tym wszystkim interes, a trzaskając posta na pół strony jasno pokazuje, że mu się nie chce (sic!).

Odnośnik do komentarza

Nie wyluzuję, bo wkurwia (nie wkurza, celowo podkreślam) mnie Qcz z tymi jego fantazjami, które nie mają nic wspólnego z rzeczywistością. Pisze o jakichś bzdurach, o nierówności, o zamykaniu gęby, a ja pytam i proszę o PRZYKŁADY, których on oczywiście nie ma. Wielki reformator się znalazł, który tak naprawdę nie napisał niczego konkretnego, tylko powtórzył bzdury, które wygaduje od dawna. Dobrze, że zlot coraz bliżej, bo niektórym to się mocno we łbach poprzewracało i trzeba będzie pewne sprawy wyprostować.

Odnośnik do komentarza

Nie wyluzuję, bo wkurwia (nie wkurza, celowo podkreślam) mnie Qcz z tymi jego fantazjami, które nie mają nic wspólnego z rzeczywistością. Pisze o jakichś bzdurach, o nierówności, o zamykaniu gęby, a ja pytam i proszę o PRZYKŁADY, których on oczywiście nie ma. Wielki reformator się znalazł, który tak naprawdę nie napisał niczego konkretnego, tylko powtórzył bzdury, które wygaduje od dawna. Dobrze, że zlot coraz bliżej, bo niektórym to się mocno we łbach poprzewracało i trzeba będzie pewne sprawy wyprostować.

 

Ale jakimi fantazjami? Zachowujesz się jak przewrażliwiony koleżka, któremu nie pasuje, że ktoś może coś zasugerować. O tym, że na forum czasami ktoś dostawał +1 za byle co, nie napisał jedynie Qcz - może faktycznie warto to przemyśleć. Napisał o kwestia technicznych, na które wystarczyło odpowiedzieć "tak" lub "nie", bo skąd on ma to wszystko znać, skoro nie ma do czynienia z takim skryptem?

 

Tekst o zlocie przemilczę, bo , jeśli miało być zabawnie, to nie wyszło.

 

A w sumie masz, możemy podyskutować:

 

-wybory do MT raz na rok, a nie co 6 miesięcy - to tak szybko mija, ze non stop będziemy wybierać, wybierać, będą duże rotacje i non stop jakieś wybory. Za malo czasu by się wykazać i coś zmienić. - słucham, co w tym jest z populizmu? Zakładając, że z wyborami można się babrać i 2-3 tygodnie, to faktycznie ledwie ktośsię rozkręci, a zaraz będą kolejne głosowania. Pół roku też jest do rozważenia - zgadzam się, ale roczna kadencja to też nic złego.

 

- w wyborach za rok startują obecni członkowie MT jeśli mają taką chęć na równi z nowymi kandydatami - żadne votum zaufania dla całego MT czy konkretnego moda - kilkunastu /kilkudziesięciu kandydatów.. i jak ktoś dobrze pracował to znajdzie się w topie. - i znowu, do dyskusji. Osobiście uważam, że ma to sens, ale pozostawiłbym też furtkę dla votum, bo czasami jednak ktoś może zaliczyć wtopę i nie widzę sensu, żeby miał trwać w MT, bo kadencja trwa...

 

-połaczenie funkcji moderatora i admina, bo teraz co jest? Modzi mają zapierdalać i czyścić działy bez prawa głosu w ważnych sprawach a członkowie MT co robia? Swiecą oczami i czasem jakiegoś bana dadzą po czekaniu aż łaskawia się po tygodniach wypowiedzą, bo nie mają czasu by na forum wejść. Jak kiedyś zostałem adminem tego forum wszyscy byli na równo a nie jakiś sztuczny twór MT i ich podwładni moderatorzy. Obecnie widzę, że jest 7 adminów i 9 modów. Wybrać 12 aktywnych osób, którzy chcą moderować, mają czas i chęci na to, a nie wybrać 5 członków MT, którzy nie wiem co mają robić...i 10 modów, którzy za nich moderuja. - w 100% racja. Przez cały okres mojej kadencji nie moderowałem NIC, a jedynie brałem udział w dyskusjach o ostrzeżeniach lub takowe dawałem. Przesadnie Qcz stwierdza, że MT się owala, ale ma słuszność, że te funkcje można połączyć. Np. funkcję "moda" zostawić osobom, które mają np. jakiś pojedynczy temat (videlaki czy Ernie), a wybrać nie 5 ale np.7 adminów z pełnymi uprawnieniami - dają ostrzeżenia i moderują.

 

-członek MT jest na równi z użytkownikami - tak samo może być karany, tak samo może mieć zakaz pisania przez x dni, koniec z sytuacją, że przy dyskusji pojawiały się argumenty o podważaniu zdania MT. Admini są dla forum, a nie forum dla adminów. Są więc od tego by pomagać, służyć radą, moderować, decydować o kształcie forum i robiąc to nie podkręcać atmosfery tylko starać się ja łagodzić i działać "z ukrycia". Dobry mod/admin to taki, którego nie widać a działa. Koniec ze stwierdzeniem, że forum jest czyjąś własnościa, forum jest userów, ludzi którzy tu się udzielają i wpłacają na serwer a nie admina jednego czy drugiego, który z łaski coś zrobi. Admini mają służyc forum a nie inaczej. - i co w tym złego? Mod jest jak sędzia - sprawny, ogarnięty, ale nie wychodzi na pierwszy plan. Jestem też na innym forum (wielokrotnie większym), gdzie modzi normalnie dyskutują, ale też odpowiadają za swoje słowa i nie korzystają z przywileju, że mają kolorowy nick...

 

- jeśli wybieramy Adminów w formie głosowania to każdy odpowiada za siebie i swoje czyny. Karania +1 za zwykłe wykroczenia każdy mod/admin podejmuję sam a nie czekanie tygodniami na jakieś wspólne stanowiska całego MT by dać komuś +1. Decyzje całego MT tylko w przypadku ukarania kogoś banem i wyniki głosowania w takim przypadku podawane w odpowiednim temacie z informacją kto jak zagłosował. Każdy więc "pracuje" sam na swoją opinie i jak będzie pracował takie dostanie poparcie w następnych wyborach. Jeśli ktoś będzie nadgorliwy, karał za pierdoły i głupoty będzie to robił w swoim imieniu a nie imieniu całego MT. Potem cały MT obrywał za wybryki 2-3 osób. - i to również ma sens. Wielokrotnie byłem świadkiem sytuacji, że jakiś raport wisiał, ale nikt się nie wyrywał do dania +1, bo nie wiem - czekał na dodatkową wypowiedź? nie chciał podpaść? Można tutaj podjąć dyskusję i to jakoś unormowac. Wiadomo, trudno uciec od dawania +1, bo ktoś zawsze się znajdzie, komu się należy, ale może to być przejrzyste.

 

-jawność pasków kar jak kiedyś było na starym forum (nie wiem czy technicznie idzie to zrobić, ale jeśli grupa MT widzi paski ukaranych to może idzie ustawić by wszyscy je widzieli) - każdy będzie mógł zobaczyć kto kogo i za co ukarał. - jestem też za, ale wiemy już, bo "wielokrotnie o tym pisałeś", że takiej technicznej opcji nie ma.

 

-brak grafiki i kolorowych podpisów - może staromodne podejście, ale jak wbijam na inne fora i widzę obrazki na 1/3 ekranu w podpisie pod postem 1 zdaniowym to mnie zalewa. - czysty populizm...

 

-lekkie popuszczenie pasa jednak przekręcanie nazw zespołów czy nazwisk karane jak do tej pory. Brak kar za tak zwany inteligentny troling. Forum od tego jest by dyskutować, podpuszczać rozmówce, umiejętnie i z dowcipem a czasem ironią odpisać, nie możemy ucinać co 2 dyskusji bo ktoś potrolował wklejać np do tematu o Kościele wątek pedofilii w kościele, w temacie o Śląsku o emeryturach dla górników itd. Jeśli kontrrozmówca nie będzie umiał odpowiedzieć również z doza pewnej ironii, dowcipu a zacznie emocjonować się, rzucać mięsem i nie będzie potrafił trzymać emocji na wodzy - wtedy wkracza dopiero MT. Jeśli odbywa się bez jakiś drastycznych obelg to uważam, że MT nie powinien wtrącać się i ucinać dyskusji, bo przecież dyskusja jest solą forum. - a tutaj co jest nie tak? Sugestia na pewno do przemyślenia. Wielokrotnie (choćby Johniss) zdarzały się posty ironiczne czy sarkastyczne, które autor z założenia dostawał +1, bo nie było czysto i schludnie.

 

-jeśli jest nowe rozdanie MT to jestem za cofnięciem kary dla Johnisa, nie wiem Hyda, czy Gacka (no hyde park) i każdej osoby która się odwoła na założony na nią zakaz wstępu na forum czy dział. Oczywiście za wyjątkiem banów za piractwo dla 1 postówców. Jesteśmy przecież tylko forum, społecznością, znajomymi ze zlotów, spotkań lokalnych a nie jakimś sądem w Strasburgu, Pekinie czy Mińsku. Jeśli ktoś wykazuje chęci pisania na forum to niech ma drugą szansę (ok w przypadku Hyda ntą) jak jej nie wykorzysta to bana zawsze można dać ponownie. - i też jestem za, bo można naprawdę zrobić nowe otwarcie, a powtórne zbanowanie to nie jest wielki problem (no chyba że Hyde'a ;)).

 

Przeczytałem to wszystko i zdecydowanie - stek populistycznych haseł i bzdur, którymi Qcz chce nas omamić.

 

Jasne, warto rozmawiać i o kształcie forum, o nowych działach, o karierach itd., ale na litość - nie zarzucaj komuś z miejsca, że gada bzdury, bo go nie lubisz...

Odnośnik do komentarza

 

Ja nie mam.

 

Ale to nie jest kwestia jakiegoś wielkiego planu. Po pierwsze, należy się pogodzić, że przeszłość jest... przeszłością. Sporo osób odeszło, ale to normalne. Niektórzy mają inne rzeczy na głowie, inni sa za starzy ( ;] )i itd. Co roku przychodzą jednak całkiem nowi ludzie już z innych 'pokoleń' i należy to wykorzystać. Po drugie, wystarczy zwyczajnie wyluzować w pewnych kwestiach, wprowadzić 'kontrolowany chaos' o którym już była mowa np. w służbowym (nie wiem czy jest sens to dokładnie powtarzać). Nie przesadzajmy, nie jest to skomplikowane.

 

 

 

No chyba, że po prostu się mylę ;).

Odnośnik do komentarza

Dzięki Perez mój adwokacie ;) Seta dam Ci ugrać tak jak się umawialiśmy ;)

A tak serio to Icon po raz kolejny pokazał swoją prawdziwą Twarz. Znowu przedkładanie ponad dyskuje o przyszłości forum jakiś swoich uprzedzeń, znowu atakowanie, grożenie na zlocie...to co zwykle. Dlatego właśnie między innymi trzeba zmienić MT, aby nie było w nich osob atakujące userów, nie potrafiące prowadzić kulturalnych i merytorycznych dyskusji. Twoim obowiązkiem jako osoby od sprawy technicznej jest odpowiedzenie nawet jeśli po raz 2, że dane opcja jest czy nie jest możliwa technicznie, a nie atak i osobiste podjazdy.

 

edycja szukała tych wielokrotnych powtórzeń, że niewykonalne jest udostępnienie podglądu warnów użytkownikom i nie znalazła tej informacji przez wyszukiwarkę. Pomoże ktoś? Nie przeczę, że mogło o tym paść kiedyś - poprostu podobnie jak Perez nie czytałem chyba wtedy o tym.

Odnośnik do komentarza

Nie wiem tylko dlaczego niektórzy boja się tak grafiki. To znów kwestia pewnych ustaleń. Całkiem inaczej czyta się opowiadanie, gdzie będą screeny z gry aniżeli same suche linki. To także odnosi się np. do zdjęć z kontrowersyjnym spalonym itd. Co innego oczojebne podpisy, co innego taka grafika.

Odnośnik do komentarza

Czy rzeczywiście w opowiadaniach screeny muszą być w spojlerach? Albo pojedyncze zdjęcia? Nie kupuje argumentu, że ktoś ma za słaby net. A gdyby ktoś chciał wklejać coś niesmacznego, to wiadomo co trzeba wtedy robić. Jak mówię: to kwestia pewnych ustaleń. Nie chodzi przecież o masowe wklejanie jakiś głupot. Trzeba być trochę naiwnym i zaufać ludziom. No ale oczywiście nie jest to jakaś kluczowa kwestia, raczej pewien (ważny) dodatek.

Odnośnik do komentarza

Problem (chyba) polega na tym, że takie obrazki mogą strasznie "rozwalić" forum. Wątpię, by userom zwłaszcza z małym stażem chciało się bawić w zmniejszanie obrazków tak, by te mieściły się w belce. No chyba, że na CMF jest taki bajer, że są widoczne miniaturki, wtedy problemu z tym nie ma. Mnie jednak grafika w postach się nie podoba, ot dziwne poczucie estetyki.

Odnośnik do komentarza

Problem (chyba) polega na tym, że takie obrazki mogą strasznie "rozwalić" forum. Wątpię, by userom zwłaszcza z małym stażem chciało się bawić w zmniejszanie obrazków tak, by te mieściły się w belce. No chyba, że na CMF jest taki bajer, że są widoczne miniaturki, wtedy problemu z tym nie ma. Mnie jednak grafika w postach się nie podoba, ot dziwne poczucie estetyki.

wystarczy dołączyć do forum stat4u(a może forum samo w sobie ma moduł statystyczny), który pokaże najczęściej wykorzystywane rozdzielczości monitora używane przez userów, wydaje mi sie, ze najczesciej mozna spotkac sie z 1280x1024 / 1280x800 / 1366x768, co juz nie jest takie wcale "wąskie" ... musiano by wklejać ogromne grafiki ... zreszta od czegoś są modowie... zawsze można upomnieć/usunąć obrazem z posta... to nie jest wielki wysiłek ...

Odnośnik do komentarza

Wiesz co mnie Perez najbardziej wkurwia? To, że dałem Wam ponad 2 tygodnie czasu żebyście w służbowym wymyślili jak to ma się odbywać i co? I nic. To mnie najbardziej wkurza, że kiedy jest czas na dyskusje macie ją w dupie. A kiedy już coś się opracuje to nagle budzą się Qcze i krytykują.

-wybory do MT raz na rok, a nie co 6 miesięcy - to tak szybko mija, ze non stop będziemy wybierać, wybierać, będą duże rotacje i non stop jakieś wybory. Za malo czasu by się wykazać i coś zmienić. - słucham, co w tym jest z populizmu? Zakładając, że z wyborami można się babrać i 2-3 tygodnie, to faktycznie ledwie ktośsię rozkręci, a zaraz będą kolejne głosowania. Pół roku też jest do rozważenia - zgadzam się, ale roczna kadencja to też nic złego.

Z wyborami można się babrać tydzień, lub wyznaczyć jeden dzień w czasie którego wszystko się rozstrzygnie. Wszystko jest kwestią do dogadania. A czemu 6 miesięcy a nie rok? Bo to są pierwsze wybory i pół roku to dobry czas aby ocenić pracę modów i jeżeli był zły wybór to można dokonać korekt. Natomiast rok to za dużo czasu żeby coś spieprzyć. No chyba, że faktycznie wszyscy dojdą do wniosku, że W KAŻDYM MOMENCIE można odwołać jakiegoś członka MT to wtedy mogą być nawet co 5 lat. Aktualnie sytuacja jest nowa i wymaga większej kontroli użytkowników. Poza tym po tym co było ostatnio wątpię, że nawet wybrany przez ludzi MT wytrzyma te 6 miesięcy ;)

- w wyborach za rok startują obecni członkowie MT jeśli mają taką chęć na równi z nowymi kandydatami - żadne votum zaufania dla całego MT czy konkretnego moda - kilkunastu /kilkudziesięciu kandydatów.. i jak ktoś dobrze pracował to znajdzie się w topie. - i znowu, do dyskusji. Osobiście uważam, że ma to sens, ale pozostawiłbym też furtkę dla votum, bo czasami jednak ktoś może zaliczyć wtopę i nie widzę sensu, żeby miał trwać w MT, bo kadencja trwa...

Sorry, ale co Qcz napisał nowego w stosunku do tego co ja napisałem? Zacytuję siebie, bo wiem, że nie będzie ci się chciało szukać: "Okres "rozliczania" będzie następował co 6 miesięcy i wtedy będziecie mogli wyrazić wotum nieufności wobec wybranych członków MT nie oddając na nich głosów w nowych wyborach."

Nosz kurrr... Czym to się różni od idei Qcza?

-połaczenie funkcji moderatora i admina, bo teraz co jest? Modzi mają zapierdalać i czyścić działy bez prawa głosu w ważnych sprawach a członkowie MT co robia? Swiecą oczami i czasem jakiegoś bana dadzą po czekaniu aż łaskawia się po tygodniach wypowiedzą, bo nie mają czasu by na forum wejść. Jak kiedyś zostałem adminem tego forum wszyscy byli na równo a nie jakiś sztuczny twór MT i ich podwładni moderatorzy. Obecnie widzę, że jest 7 adminów i 9 modów. Wybrać 12 aktywnych osób, którzy chcą moderować, mają czas i chęci na to, a nie wybrać 5 członków MT, którzy nie wiem co mają robić...i 10 modów, którzy za nich moderuja. - w 100% racja. Przez cały okres mojej kadencji nie moderowałem NIC, a jedynie brałem udział w dyskusjach o ostrzeżeniach lub takowe dawałem. Przesadnie Qcz stwierdza, że MT się owala, ale ma słuszność, że te funkcje można połączyć. Np. funkcję "moda" zostawić osobom, które mają np. jakiś pojedynczy temat (videlaki czy Ernie), a wybrać nie 5 ale np.7 adminów z pełnymi uprawnieniami - dają ostrzeżenia i moderują.

Perez, Ty naprawdę masz jakiś problem z czytaniem ze zrozumieniem? "Wstępnie proponuję aby nowy MT składał się z 4-6 osób, a jego nieformalnym szefem osoba, która w głosowaniu zbierze najwięcej osób." Czyli, jeżeli nie rozumiesz, to po chłopsku: na forum będzie tylko 4-6 moderatorów - członków MT i nic więcej. Czyli likwidujemy moderatorów, a jeżeli nowy MT będzie chciał coś zmienić to ustali się to przy okazji kolejnych wyborów.

-członek MT jest na równi z użytkownikami - tak samo może być karany, tak samo może mieć zakaz pisania przez x dni, koniec z sytuacją, że przy dyskusji pojawiały się argumenty o podważaniu zdania MT. Admini są dla forum, a nie forum dla adminów. Są więc od tego by pomagać, służyć radą, moderować, decydować o kształcie forum i robiąc to nie podkręcać atmosfery tylko starać się ja łagodzić i działać "z ukrycia". Dobry mod/admin to taki, którego nie widać a działa. Koniec ze stwierdzeniem, że forum jest czyjąś własnościa, forum jest userów, ludzi którzy tu się udzielają i wpłacają na serwer a nie admina jednego czy drugiego, który z łaski coś zrobi. Admini mają służyc forum a nie inaczej. - i co w tym złego? Mod jest jak sędzia - sprawny, ogarnięty, ale nie wychodzi na pierwszy plan. Jestem też na innym forum (wielokrotnie większym), gdzie modzi normalnie dyskutują, ale też odpowiadają za swoje słowa i nie korzystają z przywileju, że mają kolorowy nick...

I gdzie tu Qcz odkrył coś nowego? O podważaniu autorytetu MT dawno nie było mowy, więc argument wyssany z palca, stwierdzenia że forum jest czyjąś własnością również mija się z prawdą. Mod ma pomagać - długo nad tym myślałeś? A co robią aktualnie moderatorzy? Nie pomagają? Nie ośmieszajcie się...

- jeśli wybieramy Adminów w formie głosowania to każdy odpowiada za siebie i swoje czyny. Karania +1 za zwykłe wykroczenia każdy mod/admin podejmuję sam a nie czekanie tygodniami na jakieś wspólne stanowiska całego MT by dać komuś +1. Decyzje całego MT tylko w przypadku ukarania kogoś banem i wyniki głosowania w takim przypadku podawane w odpowiednim temacie z informacją kto jak zagłosował. Każdy więc "pracuje" sam na swoją opinie i jak będzie pracował takie dostanie poparcie w następnych wyborach. Jeśli ktoś będzie nadgorliwy, karał za pierdoły i głupoty będzie to robił w swoim imieniu a nie imieniu całego MT. Potem cały MT obrywał za wybryki 2-3 osób. - i to również ma sens. Wielokrotnie byłem świadkiem sytuacji, że jakiś raport wisiał, ale nikt się nie wyrywał do dania +1, bo nie wiem - czekał na dodatkową wypowiedź? nie chciał podpaść? Można tutaj podjąć dyskusję i to jakoś unormowac. Wiadomo, trudno uciec od dawania +1, bo ktoś zawsze się znajdzie, komu się należy, ale może to być przejrzyste.
Perez i Qcz - dobrze wiecie, że tak było kiedyś i non-stop były zgrzyty. Jeżeli damy prawo decydowania jednostce to na każdym kroku będzie dochodziło do spięć, bo załóżmy, że Vami będzie miał w dupie, że ktoś napisał: "Jebać Lecha", a przyjdzie Qcz i dowali warnem. Tu musi być jednoznaczne stanowisko, a nie wolna amerykanka. Natomiast jest trochę racji w tym co piszesz, że ludzie bali się wystawiać warny żeby nie podpaść kumplom. Ciężki temat, ale dla mnie rozsądniejsza jest opcja kiedy decyduje większość, a nie jeden mod. Załóżmy, że znajdzie się ktoś nadgorliwy i odstrzeli połowę forum - co wtedy? Ja będę was odbanowywał, bo daliście władzę osobie nieodpowiedzialnej? To wtedy ja wam powiem, że mam to gdzieś i teraz cierpcie skoro sobie takiego moda wybraliście i daliście mu nieograniczoną władzę.
-brak grafiki i kolorowych podpisów - może staromodne podejście, ale jak wbijam na inne fora i widzę obrazki na 1/3 ekranu w podpisie pod postem 1 zdaniowym to mnie zalewa. - czysty populizm...

Tutaj się zgadzam, ale to tylko kwestia estetyczna, a nie mająca coś zmienić w podejściu do forum.

a tutaj co jest nie tak? Sugestia na pewno do przemyślenia. Wielokrotnie (choćby Johniss) zdarzały się posty ironiczne czy sarkastyczne, które autor z założenia dostawał +1, bo nie było czysto i schludnie.

To jest nie tak, że od śmiecenia jest Marynia. Po to powstała. Mnie osobiście nie podobają się idiotyczne teksty w poważnych rozmowach. Wolność słowa tak - śmiecenie nie.

i też jestem za, bo można naprawdę zrobić nowe otwarcie, a powtórne zbanowanie to nie jest wielki problem

I to jest nieuczciwe podejście. Dlaczego ktoś, kto zasłużył sobie na bana ma dostać kolejną szansę? Bo zbanować go ponownie to nie problem? No proszę Cię... Po Tobie takiego argumentu się nie spodziewałem.

 

Qcz - dla ułatwienia dodam, żebyś swoje poszukiwania skierował w stronę tematu z ostrzeżeniami. Dlatego powstał bo nie było możliwości upublicznienia kartotek. A dyskusja o tym toczyła się w temacie służbowym.

Odnośnik do komentarza

1. Qcz niczego nie skrytykował, tylko rzucił swoje pomysły.

2. Yyy, sorry, to nie rozumiem. Znaczy skrytykowałeś Qcza za jego "populistyczne" hasła, a de facto okazuje się, że przedstawił pomysły podobne do Twoich (vide "rozliczanie" modów poprzez głosowanie) - znaczy źle? Nie zlituj się, nie wychodźmy z założenia, że jak jeden napisze jakiś postulat, to już nikt ma go nie powtarzać.

3. Moment, moment, gdzie w zdaniu "Wstępnie proponuję aby nowy MT składał się z 4-6 osób, a jego nieformalnym szefem osoba, która w głosowaniu zbierze najwięcej osób." masz jakiekolwiek stwierdzenie o kształcie czy rozdzielenie/połączeniu grup modów i adminów. Odkąd ja pamiętam, skrót MT odnosił się do adminów, czyli grupy odrębnej (choćby i zakresem uprawnień) od modów... O moje czytanie ze zrozumieniem się nie bój :).

4. Modzi może pomagają, admini niekoniecznie...

5. Kwestia śmiecenia - wiesz, Tobie się nie podoba, ale trollowanie trollowaniu nie zawsze jest równe, a czasami jednym ironicznym postem można rozkręcić ciekawą dyskusję.

6. Sugestia amnestii - nie traktuj jako argument, że można kogoś zbanować - to jedynie rozwiązanie, które sprawia, że wpuszczając kogoś na forum, nie musisz się bać, że nagle forum rozwali. W obecnej formie to przypomina dożywocie :).

 

I jedna rzecz, bo okaże się, że wyjdę na ignoranta lub źle zrozumiałem ideę wyborów. Rozumiem, że rozmawiamy o pozbawieniu obecnych uprawnień również modów (Brudi, Kuchar, pawoj, meyde itd.), bo do tej pory byłem przekonany, że mówimy o kandydaturach na adminów (czyli w miejsce Feno, jasonx, Dudka, Henkela itd.). Wnioskuję to po stwierdzeniu, że tak jak Qcz jesteś za połączeniem obu funkcji i wyborze tych 4-6 osób... A funkcja moda zostanie wtedy jedynie dla lakiego, Erniego czy innej osoby, która dostanie jakiś jeden temat do ogarniania (vide Qcz zjazdowy). Dopytuje o to, bo jest to o tyle istotne, że obecnie adminów i modów jest... 16 :).

Odnośnik do komentarza

Tak jak napisałem - wybieramy nową władze na forum. Wszyscy aktualni moderatorzy zostaną swojej funkcji pozbawieni. Jeżeli nowy MT stwierdzi, że potrzebuje moderatorów to ich sobie wyznaczy. Co do liczby - pytałem w pierwszym poście ile ich ma być. Zaproponowałem 4-6, ale zostawiłem furtkę do zmiany tej liczby. Nikt na razie o tym szerzej nie dyskutował, a to moim zdaniem istotna kwestia.

 

I jeszcze dwie rzeczy - dlaczego piszesz, że admini nie pomagają? Masz jakiś podgląd na skrzynkę PW jasona, moją, Henia czy Dudka? Czy może tak sobie piszesz, bo takie odniosłeś wrażenie? A może po prostu sam im nie pomagałeś? Odpowiedz mi, bo bardzo mnie to interesuje. Wierz mi lub nie, ale ja nie mam sobie w tej kwestii nic do zarzucenia i bardzo mnie kuje to stwierdzenie w dupę i nie tylko.

 

Druga sprawa - poruszyłeś kwestię wolnego czasu. Z nim jest tak, że masz go dla tych, których kochasz, lubisz czy szanujesz, a nie masz dla tych, którzy cię bezustannie obrażają i bezpodstawnie krytykują. Mam sentyment dla tego miejsca i bardzo bym nie chciał aby stało się śmietnikiem jakim jest Facebook, dlatego pomimo braku czasu zabieram głos w sprawie, która mi się bardzo nie spodobała.

 

I nie mieszaj mojej reakcji z tym czy kogoś lubię czy nie, bo to nie ma żadnego znaczenia. Znaczenie ma to, że ktoś chce tu wprowadzić śmietnik i ja nie będę siedział cicho. Natomiast swoje pomysły odnośnie funkcjonowania forum przekażę nowej władzy, kiedy zostanie wybrana, bo nie chcę tu publicznie prowadzić jakiejś kampanii, którą ktoś mógłby później wykorzystać.

Odnośnik do komentarza

Ilość adminów jest bardzo istotna - Smetek rzucił swoją propozycję, ja się też pod nią podpisałem. Nie dziw się jednak, że to jest mniej dyskutowane, skoro rzucasz na pierwszą linię kandydatury, które budzą więcej emocji.

 

Pomoc adminów - ależ nie rozliczajmy tylko PW. Ile razy któryś admin moderował dyskusje czy pomagał we fristaljowym FM-a? Czy ja pomagałem? Nie. Zupełnie nie, bo nie wiem, w jaki sposób miałbym pomagać. Hmm... może akurat tak się składało, że mnie nikt o nic nie prosił, ale przez długi okres czasu, będąc adminem, dostałem ze 2x PW z prośbą o zmianę nicka.

 

Ale czemu zakładasz, że nagle zrobi się tu śmietnik. Nie popadajmy w skrajności. Ty możesz uważać, że teraz jest tu sielsko, ale niektórzy uważają, że funkcjonujemy w dość rygorystycznej społeczności. Poluzowanie niektórych założeń nie musi od razu sprawić, że będzie śmietnik.

 

Icon, mieszam Twoją reakcję, bo ewidentnie widać, że kierujesz się emocjami. Pytałem i mogę powtórzyć - czemu akurat post Qcza tak oberwał, skoro de facto okazało się, że w niektórych punktach powtórzył Twoje postulaty? Nie rozumiem też zasadności trzymania pomysłów dla nowej ekipy... Jest okazja do zmian, jest okazja do dyskusji, a Ty znowu "wiem, ale nie powiem". Rzucanie kilku sugestii nie musi od razu równać się kampanii.

Odnośnik do komentarza

Ilość adminów - w takim razie, skoro twierdzisz, że ta kwestia zginęła w temacie stworzę osobną ankietę, w której zdecydujemy ilu wybierzemy adminów. Tak żeby nie było, że ktoś coś narzucił z góry. Zaraz ją założę.

 

Odnośnie dyskusji to ja widzę to tak, że nie moderowano, bo dochodzono do wniosku, że nie ma takiej potrzeby. Choćby temat kibicowski, który wiele razy odpływał w innym kierunku, a pomimo braku moderacji wracał na właściwe tory i był jednym z najciekawszych, mimo iż nie zawsze do końca dyskusja była grzeczna. Brak moderowania również jest moderowaniem :)

 

Nie popadam w skrajność - zauważam, że osoby, które chcą zostać modami w nią popadają. Nagle okazuje się, że trzeba wielkiej rewolucji, a jak zaznaczył słusznie Gabe - regulamin i zasady są dobre, potrzeba tylko ludzi, którym będzie się chciało i którzy dają nowe spojrzenie na niektóre sporne kwestie.

 

Gdzie się Qczowi oberwało? W tym, że stwierdziłem, że napisał pierdoły? Bo napisał, co udowodniłem. On nie pytał czy można wprowadzić pewne kwestie. On napisał, że: "Program wyborczy: (...) jawność pasków kar jak kiedyś było na starym forum (...) tak samo może być karany, tak samo może mieć zakaz pisania przez x dni". Gdzie tu pytanie do mnie czy można coś takiego zrobić? On to proponuje jako swój program wyborczy, więc pisze bzdury i brednie - bo jak to inaczej nazwać? Może przed napisaniem posta warto było mnie spytać czy to w ogóle jest wykonalne, skoro nie chciało mu się przeszukać forum, że pierwsza kwestia była omawiana wcześniej. Dodatkowo wspominał, że zmieni coś, co zostało już dawno zmienione, a także zaproponował rzeczy, które wcześniej zaproponowałem ja. Nie ważne. Może czepiam się szczegółów, ale razi mnie, kiedy ktoś w stylu Tuska obiecuje mi drugą Irlandię, a tak naprawdę nie ma narzędzi do wypełnienia swoich obietnic.

Odnośnik do komentarza

Icon przy calym szacunku musisz sobie odpowiedziec na pytanie czy na pewno chcesz pelnic tylko funkcje techniczne - bo jesli tak to kandydaci moga obiecywac gruszki na wierzbie, a potem (jak ludzie ich wybiora) robic co im sie podoba i powinienes sie od tego zdystansowac... Bo inaczej zwariujesz usilujac polemizowac z kazda przedstawiona tu propozycja ktora budzi Twoje watpliwosci albo co do ktorej masz przekonanie, ze ktos koloryzuje w celu przedstwienia w kiepskim swietle obecnej wladzy.

Odnośnik do komentarza
Gość
Ten temat został zamknięty. Brak możliwości dodania odpowiedzi.
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...