Pomóżmy sobie w szkole

[Ingenting]

Teraz coś ode mnie:

 

ZTCW organizacje międzynarodowe podlegają jurysdykcji sądów, np. instytucje UE, jako emanacja UE mogą być sądzone przed TSWE. Sęk w tym, skąd wiadomo pod jaki sąd podlega np. ONZ? Czy będzie ad hoc zależne od spawy, czy jednak jest to gdzieś zapisane? Bo, że podlegają (z racji posiadania podmiotowości prawnomiędzynarodowej) wątpić nie można.

 

Mam nadzieję, że napisałem zrozumiale .

UE podlega TSUE :> i nie wiem czy chodzi ci o jakiś ogólny schemat, ale np. ONZ podlega Międzynarodowemu Trybunałowi Sprawiedliwości.

[Sk8ter]

Teraz coś ode mnie:

 

ZTCW organizacje międzynarodowe podlegają jurysdykcji sądów, np. instytucje UE, jako emanacja UE mogą być sądzone przed TSWE. Sęk w tym, skąd wiadomo pod jaki sąd podlega np. ONZ? Czy będzie ad hoc zależne od spawy, czy jednak jest to gdzieś zapisane? Bo, że podlegają (z racji posiadania podmiotowości prawnomiędzynarodowej) wątpić nie można.

 

Mam nadzieję, że napisałem zrozumiale .

UE podlega TSUE :> i nie wiem czy chodzi ci o jakiś ogólny schemat, ale np. ONZ podlega Międzynarodowemu Trybunałowi Sprawiedliwości.

Tfu... oczywiście. Pomyliło mi się.

 

Chodzi mi o ogólną zasadę czy organizacja międzynarodowa może być podciągnięta do odpowiedzialności i jeśli tak to skąd wiemy który sąd/trybunał będzie właściwy dla danej sprawy.

[Magic]

Mam jedną zagwozdkę związaną z retoryką i erystyką, mianowicie:

 

p, p -> q + q (reguła 1 jest 2 niezawodna)

p, q -> p + q (reguła 1 jest 2 zawodna)

 

Dlaczego jest tak jak podane w nawiasie, a nie odwrotnie?

[Oogway]

Badanie czy reguła jest zawodna polega na założeniu prawdziwości przesłanek (w pierwszym przykładzie p, p -> q) oraz fałszywości wniosku (q). Przy takim podstawieniu wychodzi sprzeczność, zatem nie jest możliwa sytuacja, w której z prawdy wynikał by fałsza, ergo reguła jest niezawodna. W drugim przykładzie przy założeniu fałszywości wniosku nie mamy sprzeczności, zatem istnieje możliwość, aby z prawdziwych przesłanek mieć fałszywy wniosek.

[kacpergawlo]

Mam pytanie dotyczące fizyki:

 

Platforma obraca się z prędkością kątową = 2 rad/s. Stoi na niej człowiek trzymający w rozłożonych rękach ciężarki. Moment bezwładności platformy z człowiekiem wynosi 80 [kg*m^2]. Gdy człowiek przybliżył ręce do tułowia moment bezwładności zmienił się do wartości 70.

a) Dlaczego platforma zaczęła wirować szybciej?

b) O ile zmieniła się prędkość platformy?

c) O ile zwiększyła się energia kinetyczna platformy z człowiekiem?

 

Byłbym bardzo wdzięczny za podanie rozwiązania, a nie samego wyniku. Z góry dzięki.

[Bordieu]

Chemia.

 

Czy ktoś rozumie struktury orbitalne razem z zapsiem grafnicznym? Chodzi mi tylko jedną bzdetę, której nie wiem, poza tym wszystko kapuję. Proszę o odpowiedź ;).

 

 

[Tofu]

A mozę i na studiach? BARDZO PILNIE potrzebuję rozwiazań trzech zadań ze statystyki.

 

1. Koparka moze pracować w warunkach normalnych albo trudnych odpowiednio z prawdopodobieństwami p1=0.8 i p2=0.2. Prawdopodobieństwo awarii koparki w czasie t wynsi 0.05 przy pracy w warunkach normalnych i 0.25 w warunkach trudnych. W ciagu czasu t koparka uległa uszkodzeniu. Obliczyć prawdopodobieństwo tego, że pracowała wtedy w warunkach normalnych

 

2. Rzucamy dwiema kostkami do gry. Podać przykład zmiennej losowej która przyjmuje wartości równe sumie oczek na dwóch kostkach. Wyznaczyć dystrubuantę tej zmienej. Obliczyć P(5<X<8), wartość oczekiwaną, wariancję i odchylenie standardowe tej zmiennej

 

3. Makler giełdowy analizuje zyski. Losowa próbka 15 spółem dała przeciętną roczną stopę zwrotu równą 0.37% z odchyleniem standardowym s=3.5%. Zakładając, wielkość zysku podlego rozkładowi normalnemu, podać 0.95 przedział ufności dla średniej

 

 

Byłbym Więcej Niż Klu... Wdzięczny! ;)

[kacpergawlo]

1. 1/6

[Tofu]

1. 1/6

Jeśli byś mógł obliczenia dać ;)

[kacpergawlo]

Jest 5 razy większa szansa na zepsucie podczas warunków trudnych niż normalnych w czasie t, także prawdopodobieństwo, iż były to warunki normalne też jest 5 razy mniejsze, 5/6 jest 5 razy większe niż 1/6. Jeśli to jest dobry tok myślenia to to zadanie było dość proste, jeśli nie to niech mnie ktoś poprawi.

[Tofu]

Jest 5 razy większa szansa na zepsucie podczas warunków trudnych niż normalnych w czasie t, także prawdopodobieństwo, iż były to warunki normalne też jest 5 razy mniejsze, 5/6 jest 5 razy większe niż 1/6. Jeśli to jest dobry tok myślenia to to zadanie było dość proste, jeśli nie to niech mnie ktoś poprawi.

Matematycznie! :P

[kacpergawlo]

Poważnie mam Ci napisać, że 0,25/0,05 to 5 ? A do samej liczby 5/6 to doszedłem bez jakiejś metody (od razu po przeczytaniu na nią wpadłem), więc ciężko mi to zapisać.

[Kinas]

co to jest pilnie? na dziś na bank nie dałbym rady, ale w tygodniu dałbym radę ogarnąć, bo sam mam statystykę matematyczną w tym semestrze

[Derek12345]

Nie wiem czy dobrze myślę (gdzie mi tam do studiów, długa droga jeszcze), ale gdzie prawdopodobieństwo, że koparka wcale się nie zepsuła? No i brakuje użycia danych p₁ i p₂. IMO jest źle, zadanie zbyt łatwe by wtedy było.

[Tofu]

co to jest pilnie? na dziś na bank nie dałbym rady, ale w tygodniu dałbym radę ogarnąć, bo sam mam statystykę matematyczną w tym semestrze

Na jutrto po południu potrzebuję (to jest moje zaliczenie przedmoitu!) , przyjadę do wągrowca z piwem jakby co ;) Nie pisałbym tak późno, ale ktos kto obiecał że mi to ogarnie mnie zlał. :P

 

Nie wiem czy dobrze myślę (gdzie mi tam do studiów, długa droga jeszcze), ale gdzie prawdopodobieństwo, że koparka wcale się nie zepsuła? No i brakuje użycia danych p₁ i p₂. IMO jest źle, zadanie zbyt łatwe by wtedy było.

A`, czyli odwrotność A? ;)

[kacpergawlo]

IMO p1 i p2 to jest podpucha, analizujemy to co się może zdarzyć w czasie t, a nie ogólnie. A prawdopodobieństwo, że koparka się nie zepsuła jest jak najbardziej podana - 0,95 w warunkach normalnych, 0,75 w trudnych.

[Derek12345]

Do pierwszego odpowiedź 4/9. Jestem pewien na 100%.

 

(0,8*0,05)/((0,2*0,25)+(0,8*0,05))

[Kinas]

bo znalazłeś w necie, brawo

dałbyś linka, żeby chociaż Tofu wiedział, że to z prawdopodobieństwa warunkowego :roll:

[Derek12345]

Nie, żebym się chwalił, ale brałem pod uwagę taką możliwość, liczyłem samodzielnie i zastanawiałem się nad 0,04 i 0,04/0,09 (mogę wrzucić skan, ale teraz jest już po ptokach) choć o prawdopodobieństwie warunkowym nie mam pojęcia (robiłem humanistycznym sposobem na drzewko :roll: ). I nie znalazłem w necie, tylko spytałem kogoś kto ma książkę z tym zadaniem (i odpowiedziami). Zresztą nie ma co wywracać oczami, liczy się, że choć trochę pomogłem. Same obliczenia ciężkie do ogarnięcia nie są, gorzej z powtórzeniem tego na innym zadaniu..

[Tofu]

Nie, żebym się chwalił, ale brałem pod uwagę taką możliwość, liczyłem samodzielnie i zastanawiałem się nad 0,04 i 0,04/0,09 (mogę wrzucić skan, ale teraz jest już po ptokach) choć o prawdopodobieństwie warunkowym nie mam pojęcia (robiłem humanistycznym sposobem na drzewko :roll: ). I nie znalazłem w necie, tylko spytałem kogoś kto ma książkę z tym zadaniem (i odpowiedziami). Zresztą nie ma co wywracać oczami, liczy się, że choć trochę pomogłem. Same obliczenia ciężkie do ogarnięcia nie są, gorzej z powtórzeniem tego na innym zadaniu..

Pomogłeś A w tej ksiażce są moze pozostałe zadania? :D