Polityka wewnętrzna

[Vami]

NIE MA czegoś takiego jak społeczeństwo. Są tylko rodziny i jednostki. (M. Thatcher)

[martin]

NIE MA czegoś takiego jak społeczeństwo. Są tylko rodziny i jednostki. (M. Thatcher)

Może i społeczeństwo nie istnieje. Ale jak się wk***i, to bywa nieciekawie ;)

[Lagren]

NIE MA czegoś takiego jak społeczeństwo. Są tylko rodziny i jednostki. (M. Thatcher)

Mogę tu wkleić 20 cytatów, które mówią że społeczeństwo jednak istnieje. Pytanie tylko, czy to ma sens...

 

1.

Nie chcemy takiego społeczeństwa, w którym państwo odpowiada za wszystko, a nikt nie odpowiada za państwo. (M. Thatcher)

[Ingenting]

NIE MA czegoś takiego jak społeczeństwo. Są tylko rodziny i jednostki. (M. Thatcher)

znowu mam wkleić losowy cytat z Coelho, żeby udowodnić bezwartościowość podanego przez Ciebie?

[Vami]

NIE MA czegoś takiego jak społeczeństwo. Są tylko rodziny i jednostki. (M. Thatcher)

Może i społeczeństwo nie istnieje. Ale jak się wk***i, to bywa nieciekawie ;)

 

Od tego są czołgi...

[dragonfly]

Te same które Ruscy puścili np. na Węgry w 1956? :> Te pewnie wg Was były złe. Ale czołgi wezwane w innej sprawie są już cacy, tak?

Po raz kolejny przekonuję się że nie ma sensu dyskutować w pewnych sprawach...

[me_who]

To już było przerabiane kilka razy od 1945, zawsze czołgi na końcu przegrywały :-k

[Vami]

Jak paru TERRORYSTÓW z IRA zaczęło głodówkę za rządów Thatcher i domagało się zwolnienia z więzienia, ta im kazała zdechnąć z głodu. I tak powinno być.

[me_who]

Ztcp, to Bobby Sands i jego kompani nie domagali się zwolnienia z więzienia, tylko uznania ich za więźniów politycznych. Poza tym jej nieugięta postawa przyniosła tyle dobrego, że katolicy z Irlandii Płn. się zradykalizowali a Sinn Fein weszło do głównego nurtu polityki.

 

Poza tym ciężko mi porównać członków IRA do głodujących staruszków rozgniatanych przez czołgi, bo się odważyli protestować :-k

[Willow]

Ztcp, to Bobby Sands i jego kompani nie domagali się zwolnienia z więzienia, tylko uznania ich za więźniów politycznych. Poza tym jej nieugięta postawa przyniosła tyle dobrego, że katolicy z Irlandii Płn. się zradykalizowali a Sinn Fein weszło do głównego nurtu polityki.

 

Poza tym ciężko mi porównać członków IRA do głodujących staruszków rozgniatanych przez czołgi, bo się odważyli protestować :-k

 

Dodajmy, że chodzi tylko o tych nierozważnych staruszków, którzy przez 40 lat pracy woleli konsumować dochody i nie zdecydowali się robić oszczędności i powinniśmy nimi gardzić, a przynajmniej uznać za niegodnych współczucia ;)

[Vami]

Nie widzę powodu, dla którego miałbym płacić za czyjąś nierozwagę. Każdy jest kowalem swojego losu.

[me_who]

Dodajmy, że chodzi tylko o tych nierozważnych staruszków, którzy przez 40 lat pracy woleli konsumować dochody i nie zdecydowali się robić oszczędności i powinniśmy nimi gardzić, a przynajmniej uznać za niegodnych współczucia

 

Ja rozumiem sam zamysł, że trzeba pomyśleć o swojej przyszłości, ale dla mnie jest to utopijne. Po pierwsze to ciężko jest 40 lat zbierać na coś w sumie abstrakcyjnego. Trudno jest imo wyrobić w sobie odruch, że - powiedzmy - 500 złotych co miesiąc odkładam na coś, hen hen odległego, odmawiając sobie przyjemności "na teraz".

Po drugie, jak zarabiając powiedzmy 1500 zeta ma ktoś się utrzymać i jeszcze odłożyć taką kwotę, by zapewnić mu utrzymanie. No co odłoży 200 złotych co miesiąc. I nawet jak będzie pracował 45 lat to będzie miał 1000 zeta na lat powiedzmy 10.

Chyba, zę nagle taki ktoś ma tez inwestować w różne instrumenty finansowe, ale może się na tym przejechać jak ci, którzy na emeryturę odkładali np. kupując papiery Enronu. I co? Pech? Ma się powiesić?

[Boy]

Nie widzę powodu, dla którego miałbym płacić za czyjąś nierozwagę. Każdy jest kowalem swojego losu.

 

I widzisz Vami, tu właśnie wyjaśniłeś dlaczego konserwatyzm w czystej postaci jest idiotyczny.

To całkiem proste i równie zabawne:

konserwatyzm = zakorzenienie w historii

A jak wiadomo wiedza historyczna mówi nam o tym, że feudalizm i jego poplecznictwa upadł m.in., a może i głównie, dlatego że Panowie mieli w głębokiej dupie los swoich poddanych.

Jeśli przywiązanie do historii sprowadza się do tego, że wybieramy sobie z niej tylko to co nam w niej pasuje, to nie nazwałbym tego inaczej niż tylko cynizmem.

[Vami]

Nie wiem kto Cię uczył wyciagać wniosków, ale nie był dobrym nauczycielem

[szramek]

Nie widzę powodu, dla którego miałbym płacić za czyjąś nierozwagę. Każdy jest kowalem swojego losu.

No pewnie, przecież wszyscy startujemy na takim samym poziomie i mamy takie same szanse na edukację, dobrą pracę.

[Vami]

Nie. Nie mamy. I co? Mam płacić za to że urodziłem się w bogatszej rodzinie niż Kowalski? O takiego. Cytując innego kandydata - Andrzeja Olechowskiego - "mam to szczęście że obracam się na salonach a nie w oborach".

[Feanor]

NIE MA czegoś takiego jak społeczeństwo. Są tylko rodziny i jednostki. (M. Thatcher)

Może i społeczeństwo nie istnieje. Ale jak się wk***i, to bywa nieciekawie ;)

 

Od tego są czołgi...

 

"Jeśli mógłbym wybrać sobie przydomek, chciałbym przejść do historii jako Ludwik Surowy"

 

Ludwik XVI

[jakubkwa]

Dodajmy, że chodzi tylko o tych nierozważnych staruszków, którzy przez 40 lat pracy woleli konsumować dochody i nie zdecydowali się robić oszczędności i powinniśmy nimi gardzić, a przynajmniej uznać za niegodnych współczucia

 

Ja rozumiem sam zamysł, że trzeba pomyśleć o swojej przyszłości, ale dla mnie jest to utopijne. Po pierwsze to ciężko jest 40 lat zbierać na coś w sumie abstrakcyjnego. Trudno jest imo wyrobić w sobie odruch, że - powiedzmy - 500 złotych co miesiąc odkładam na coś, hen hen odległego, odmawiając sobie przyjemności "na teraz".

Po drugie, jak zarabiając powiedzmy 1500 zeta ma ktoś się utrzymać i jeszcze odłożyć taką kwotę, by zapewnić mu utrzymanie. No co odłoży 200 złotych co miesiąc. I nawet jak będzie pracował 45 lat to będzie miał 1000 zeta na lat powiedzmy 10.

Chyba, zę nagle taki ktoś ma tez inwestować w różne instrumenty finansowe, ale może się na tym przejechać jak ci, którzy na emeryturę odkładali np. kupując papiery Enronu. I co? Pech? Ma się powiesić?

Ale moment, o ile ja rozumiem liberalizm w ujęciu JKM, to polega on na tym, że człowiek - nazwijmy go - niezaradny ma pełne prawo iść do któregokolwiek funduszu emerytalnego i podpisać z nimi umowę, że przez 45 lat oddaje im taką a taką część swoich zarobków, za co oni płacą mu potem do końca życia tyle a tyle emerytury. Nie chodzi o to, żeby była jedyna słuszna droga - jak teraz - ale o to, żeby mieć jakiś wybór.

[me_who]

Po pierwsze ja się nie odnosiłem do planów JKM, tylko do zdania, ze "jak ktoś jest durny i nie myśli o przyszłości to ma za swoje". Później to już teoretyzowałem, bez zagłębiania się w plany Korwina-Mikke.

No ale dobra, czym się różni taki fundusz - w zarysie - od ZUS*? Czym się różnią obecne fundusze emerytalne przewalające kupę kasy na swoje utrzymanie od tych korwinowskich, które dodatkowo będą działały w zupełnej wolnej amerykance, bo "przepisy tylko krępują przedsiębiorczość"? Kto, jak i z czego będzie gwarantował wypłacalność takich funduszy? To na papierze wszystko świetnie wygląda.

Tak samo jak system ubezpieczeń zdrowotnych w USA. W założeniu jest świetny, w rzeczywistości masa Amerykanów nie ma dostępu do lekarza.

 

* - ok, prywatny jest lepszy, ale zasada działania byłaby ta sama

[maregs]

Nie. Nie mamy. I co? Mam płacić za to że urodziłem się w bogatszej rodzinie niż Kowalski? O takiego. Cytując innego kandydata - Andrzeja Olechowskiego - "mam to szczęście że obracam się na salonach a nie w oborach".

 

Czyli dziecko urodzone w rodzinie biednej i patologicznej nie powinno otrzymywac zadnego wsparcia od panstwa (czyli podatnikow) w celu uwolnienia sie z tej patologii? Czy liczysz na to, ze takie dziecko pozostawione samo w sobie w srodowisku wszechobecnej biedy i patologii pewnego dnia wlaczy na youtube wideo JKM i zda sobie sprawe, ze samo z siebie moze sie z tego kregu wyrwac? Dla mnie JKM i jego poglady to utopia, a nie liberalizm. Nie mozna stworzyc idealnego i podrecznikowego panstwa w 100% liberalnego poniewaz jego podstawowe zalozenie, racjonalnosc jednostek, sie nie spelnia. Tylko racjonalny i racjonalnie przewidujacy bedzie chociazby w stanie odlozyc odpowiednia kwote na emeryture. I tylko racjonalny czlowiek bedzie w stanie uniknac popadniecia w patologie. Dziecko urodzone w rodzine patologicznej nie bedzie nawet mialo szansy zrozumiec czym jest racjonalnosc.

 

Nie mowiac juz o tym, ze gospodarcze poglady JKM sa sprzeczne z jego pogladami swiatopogladowymi, bo pelna racjonalnosc niezbedna do funkcjonowania idealnego gospodarczego liberalizmu wyklucza wartosci moralne, religie, spoleczny konserwatyzm, czy jakiekolwiek emocjonalne podjescie do zycia.