Skocz do zawartości

Polityka wewnętrzna


Icon

Rekomendowane odpowiedzi

 

warto też wspomnieć o "drugiej stronie", PO i Nowoczesna, mimo, że początkowo były przeciwne projektowi tym razem głosowały za dalszą dyskusją nad nim w styczniu.

 

A oni sami przypadkiem nie byli wcześniej za tą ustawą? Coś mi się o oczy obiło takiego.

Odnośnik do komentarza

Tajemne są może dla ćwierćinteligentów...

 

Tak - będę maszerował przeciw! Wiem, że to pomaga, bo widziałem marsze europrzygłupów przeciw terroryzmowi i terroryzmu już praktycznie, poza oczywiście Polską, nie ma. :)

 

A Ty co robisz dla poparcia aborcji? Masz transparent "pierdolę nie rodzę"?

Odnośnik do komentarza

Temat aborcji to encyklopedyczna gównoburza, której od 1989 używa się do przykrycia ważniejszych spraw. Tym razem chodzi o przykrycie sprawy przyjęcia CETA, którą zgodnie popierają PiS, PO i .N

Toż to rzecz jasna. Ja co do tego nie mam wątpliwości. Podatki też zostały zagłuszone przez to.

Odnośnik do komentarza

A tymczasem proces rozbrajania Polski trwa w najlepsze:

 

http://www.defence24.pl/462792,programy-miecznik-i-czapla-zamkniete

 

Z nieoficjalnych informacji, do których dotarł Defence24.pl, wynika że Inspektorat Uzbrojenia zamknął postępowanie dotyczące pozyskania okrętów obrony wybrzeża Miecznik i okrętów patrolowych z funkcją zwalczania min Czapla. Oznacza to, że kolejny program zakupu uzbrojenia zostanie odłożony w czasie.
Odnośnik do komentarza

Mylisz kolejność. Nie dlatego w TV mówi się o tych sprawach by przekonać ludzi by się tym interesowali zamiast CETA, tylko dlatego, że CETA nikogo nie interesuje i nie ma potencjału, żeby zainteresowało.

 

Nie jest też prawdą, że ten temat jest całkowicie unikany - w każdym liczącym się medium było o tym mówione wielokrotnie, co łatwo zweryfikować w googlu.

Odnośnik do komentarza

Mylisz kolejność. Nie dlatego w TV mówi się o tych sprawach by przekonać ludzi by się tym interesowali zamiast CETA, tylko dlatego, że CETA nikogo nie interesuje i nie ma potencjału, żeby zainteresowało.

 

Nie jest też prawdą, że ten temat jest całkowicie unikany - w każdym liczącym się medium było o tym mówione wielokrotnie, co łatwo zweryfikować w googlu.

Mylisz wagę tematu z oglądalnością.

CETA nie interesuje tylko użytecznych idiotów, a ci jak wiesz mają zawsze i wszędzie większość.

Odnośnik do komentarza

a niech mi ktoś wytłumaczy co jest szkodliwego w CETA, bo ja widzę raczej dobre strony tej ustawy, obnizkę cen żywnosci i niektórych produktów głównie

http://biznes.gazetaprawna.pl/artykuly/980577,co-to-jest-ceta-10-rzeczy-ktorych-nie-wiecie-o-umowie-ue-kanada.html

 

Tu masz za i przeciw.

Za to rozdawnictwa część dalsza. Tym razem knaga ma pomagać matkom w trudnych ciazach.

Wiadomo, że rozdawnictwo tylko dla zachodnich korporacji, matkom niech pomaga kościół. Dobrze, że chociaż rozdawnictwo in vitro się skończyło...

Odnośnik do komentarza

Korpo chociaż zatrudniają ludzi, a jesli rozdawnictwo to ulgi podatkowe itd., to znakomicie. Za to pincyt plus, mieszkanie plus, kolejne świadczenia państwowe w koncu zaowocuja kolejnymi podwyżkami podatkow.

 

No i co złego jest w in vitro? Finansowanie publicznymi pieniędzmi mi sie nie podoba, ale to samo mogę powiedzieć o większości uslug finansowych przez państwo.

Odnośnik do komentarza

 

a niech mi ktoś wytłumaczy co jest szkodliwego w CETA, bo ja widzę raczej dobre strony tej ustawy, obnizkę cen żywnosci i niektórych produktów głównie

http://biznes.gazetaprawna.pl/artykuly/980577,co-to-jest-ceta-10-rzeczy-ktorych-nie-wiecie-o-umowie-ue-kanada.html

 

Tu masz za i przeciw.

Artykuł pisany z protekcjonistycznego punktu widzenia raczej. Punkty 1-4, 6,7 to raczej korzyści, a reszta wróżenie z fusów.

Odnośnik do komentarza

1. Co korzystnego jest w możliwości pozywania rządów przez korporacje? Producenci papierosów rutynowo pozywają rządy za wymóg umieszczenia ostrzeżeń o szkodliwości palenia na opakowaniach; w Europie tego nie ma, CETA i TTIP na to pozwolą. Każdy przepis, który potencjalnie wpłynie na dochodowość biznesu, może skończyć się przegranym procesem. Tak, za podatek handlowy PiSu po podpisaniu CETA i TTIP Polska zapewne zapłaci potężne odszkodowanie za utracone zyski.

 

3. i 4. Co jest korzystnego w tym, że na rynek trafi niepewna żywność i dopiero, jak ludzie zaczną chorować albo umierać, będzie można podjąć działania? Jakoś nie słyszę sprzeciwów, że Sanepid kontroluje na przykład jakość żywności z Chin trafiającej na polski rynek. Mięcho faszerowane chemią tak kogoś kręci?

 

6. "Z powodu tej umowy do 2023 roku spodziewana jest w UE utrata 200.000 miejsc pracy. Wzrośnie rola kapitału, a zmniejszy się udział płac. Zwiększona presja konkurencyjna inwestorów i ograniczenie pola manewru poszczególnych państw spowoduje również zmniejszenie dochodów budżetowych netto. Według badania, we wszystkich krajach UE zwiększy się także stosunek deficytu budżetowego do dochodu krajowego brutto. Zwiększą się nierówności, zyska kapitał, a przegranymi będą pracownicy." Gdzie tu jakiekolwiek korzyści dla nas? NAFTA wykończyła gospodarkę Meksyku, te same założenia są w CETA i TTIP.

Odnośnik do komentarza

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

Ładowanie
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...