Kącik fotograficzny

[Piotr M.]

Kontynuacja tematu ze starego forum.

 

A na pocz?tek nius z Grand Press Photo:

 

Grand Press Photo - laureat straci? nagrod? przez fotomonta?

 

Organizator Ogólnopolskiego Konkursu Fotografii Prasowej Grand Press Photo 2007 zdecydowa?, ?e jeden z laureatów - Piotr Skórnicki (”Gazeta Wyborcza Pozna?”) - straci obie przyznane mu nagrody, poniewa? przesy?aj?c zdj?cia na konkurs, dokona? fotomonta?u na jednym z nich, naruszaj?c regulamin - informuje serwis press.pl

Serwis ten poinformowa? równie?, ?e decyzj? Piotra Wójcika, szefa dzia?u foto "Gazety Wyborczej", Skórnicki zosta? zwolniony.

 

Fotografia zdoby?a II miejsce w kategorii "Przyroda". Autor zrezygnowa? z nagrody.

 

Zdj?cie zosta?o cyfrowo zmodyfikowane. Prawdopodobnie cz??? ptaków zosta?a skopiowana i wklejona w inne miejsca na zdj?cie - informuje serwis gazetawyborcza.pl.

 

Piotr Wójcik wyda? o?wiadczenie, w którym pot?pi? post?powanie Skórnickiego.

 

- D?ugoletni fotograf i fotoedytor "Gazety Wyborczej" w Poznaniu z?ama? najwa?niejsz? zasad? obowi?zuj?c? w dziennikarstwie. Manipuluj?c przynajmniej jedno ze swoich zdj?? wprowadzi? w b??d redakcj? i ok?ama? czytelników - napisa? Wójcik.

 

- Nasz dziennik zawsze broni? najwy?szych standardów w fotografii prasowej. Nie ma w nich miejsca na jakiekolwiek fa?szerstwa. Piotr Skórnicki nadu?y? naszego zaufania - podkre?li? Wójcik, cytowany na stronie press.pl.

 

- W imieniu swoim i redakcji przepraszam czytelników, organizatorów Grand Press i wszystkich, którzy poczuli si? przez nas oszukani. Piotr Skórnicki zosta? zwolniony z pracy w Gazecie. Ca?e jego zdj?ciowe archiwum zostanie skrupulatnie sprawdzone. Je?li dopu?ci? si? jakiejkolwiek innej manipulacji, czytelnicy b?d? o tym poinformowani - zapewni? szef dzia?u foto "Gazety Wyborczej".

 

Piotr Skórnicki wyda? o?wiadczenie nast?puj?cej tre?ci:

 

"W zwi?zku ze zdobyciem przeze mnie drugiej nagrody w konkursie Grand Press Photo w kategorii przyroda oraz faktem, ?e wyró?nione zdj?cie posiada ?lady niedozwolonej ingerencji edytorskiej, o?wiadczam:

 

1. W swojej pracy fotoreporterskiej zawsze kierowa?em si? i kieruj? najwy?szymi standardami oraz etyk? zawodow?.

 

2. Nagrodzone zdj?cie zrobi?em w pa?dzierniku 2006 r. Wtedy te? prawdopodobnie wprowadzi?em w zdj?ciu zmiany, cho? tego nie pami?tam. Niestety, zdj?cie w pierwotnej wersji nie zosta?o zarchiwizowane.

 

3. W wyniku zbiegu okoliczno?ci "inkryminowane" zdj?cie kilka miesi?cy pó?niej wys?a?em w wersji, która nie jest zgodna z regulaminem konkursu Grand Press Photo. Z ca?? odpowiedzialno?ci? zaznaczam jednak, ?e zmiana ta nie zosta?a wykonana na potrzeby konkursu.

 

4. Jestem ?wiadomy, ?e odpowiedzialno?? za powsta?? sytuacj? spada na mnie. W zwi?zku z tym przepraszam wszystkie osoby - kolegów fotoreportów, jury, organizatora konkursu oraz czytelników - za to, co si? sta?o i prosz? o przyj?cie mojej rezygnacji z tak presti?owej nagrody."

 

Konsekwencje wyci?gn?li do?? powa?ne. Strata pracy, autorytet w swoich fachu w dó?. No ale jak si? dokleja ptaszki tak, ?e ?atwo to zauwa?y?, no to có?...

 

Zdj?cie, o którym mowa.

[Gość Profesor]

Najbardziej mnie to t?umaczenie rozbroi?o. Wprowadzi? zmiany, ale ich nie pami?ta, a orygina?u nie zachowa?...

[m0ke]

Najlepsze jest to, ?e najszybciej kapneli si? u?ytkownicy Onetu

A co do zdj?cia. Naprawde du?o mu da?y te dwa go??bie

 

Brawo dla Wójcika i ca?ej GW za reakcje

[Man_iac]

Najbardziej mnie to t?umaczenie rozbroi?o. Wprowadzi? zmiany, ale ich nie pami?ta, a orygina?u nie zachowa?...

To moze by? prawda. Te? tak czasami robi?, ?e wprowadzam jak?? korekt? i o niej zapominam. Z tym, ?e ja wprowadzam raczej minimalne zmiany w kolorach, a nie doklejam ptaszki.

[Henkel]

Najbardziej mnie to t?umaczenie rozbroi?o. Wprowadzi? zmiany, ale ich nie pami?ta, a orygina?u nie zachowa?...

To moze by? prawda. Te? tak czasami robi?, ?e wprowadzam jak?? korekt? i o niej zapominam. Z tym, ?e ja wprowadzam raczej minimalne zmiany w kolorach, a nie doklejam ptaszki.

Nie sadze zeby trzaskal fote w RAWie, obrabial do JPGa i wyrzucal oryginal - to by bylo kretynstwo, ale skoro wyslal cos takiego na Grand Press to zbyt madry nie jest ;]

 

No chyba, ze napierdziela reporterke w JPGach coby mniej miejsca zajmowala ;P - jesli nawet to zaslanianie sie teraz amnezja jest smieszne.

 

Inna sprawa, ze jest to doskonaly przyklad jak mozna zniszczyc czlowieka doslownie w piec minut - facet juz w zadnej powaznej agencji czy gazecie zatrudnienia nie znajdzie. Jako fotograf jest skonczony, a nie wiadomo czy w jakiejkolwiek innej pracy ktos mu zaufa.

[klinsmann]

nad formatem RAW nie mozna pracowac w photoshopie tylko jpg, png i pochodne?

[Henkel]

nad formatem RAW nie mozna pracowac w photoshopie tylko jpg, png i pochodne?

mozna, ale nikt nie da zdjecia do druku w RAWie - fotoedytor by sie sturlal ze smiechu pod stol - po obrobieniu RAWa zapisuje sie to do jakiegos zjadliwego dla aplikacji DTPowskich i podchodnych formatu - jpg, tiff...

 

a to foto jak wiemy bylo w gazecie.

[m0ke]

ZTCW do RAWa s? tylko specjalne programy

[Fikander]

nad formatem RAW nie mozna pracowac w photoshopie tylko jpg, png i pochodne?

mozna, ale nikt nie da zdjecia do druku w RAWie - fotoedytor by sie sturlal ze smiechu pod stol - po obrobieniu RAWa zapisuje sie to do jakiegos zjadliwego dla aplikacji DTPowskich i podchodnych formatu - jpg, tiff...

 

w jotpegu te? nikt nie da zdj?cia do druku, ja wypycham wszystko w TIFF b?d? EPS, je?li to wektor.

[Henkel]

w jotpegu te? nikt nie da zdj?cia do druku, ja wypycham wszystko w TIFF b?d? EPS, je?li to wektor.

powiadasz?

 

a super reportaze robione komorkami przez czytelnikow? ;]

 

a powaznie rzecz biorac to jpg jest wystarczajacy do gazet. starczy zapisac go w sensownej jakosci. podejrzewam, ze nikt sie nawet w TIFFy nie bawi - szkoda czasu i miejsca.

[Fikander]

w jotpegu te? nikt nie da zdj?cia do druku, ja wypycham wszystko w TIFF b?d? EPS, je?li to wektor.

powiadasz?

 

a super reportaze robione komorkami przez czytelnikow? ;]

 

a powaznie rzecz biorac to jpg jest wystarczajacy do gazet. starczy zapisac go w sensownej jakosci. podejrzewam, ze nikt sie nawet w TIFFy nie bawi - szkoda czasu i miejsca.

nie wiem, ja musia?em konwertowa? jotpegi penisowej jako?ci do tiffa

oczywi?cie na bezdurno, ale musia?em, bo inaczej niepasowa?o ja?niepa?stwu

[Leon]

Ja pracuj? w takiej ma?ej gazecie reklamowej i u nas wszystko idzie w EPSach. JPG wg mnie jednak nie bardzo do druku si? nadaje

[Henkel]

w jotpegu te? nikt nie da zdj?cia do druku, ja wypycham wszystko w TIFF b?d? EPS, je?li to wektor.

powiadasz?

 

a super reportaze robione komorkami przez czytelnikow? ;]

 

a powaznie rzecz biorac to jpg jest wystarczajacy do gazet. starczy zapisac go w sensownej jakosci. podejrzewam, ze nikt sie nawet w TIFFy nie bawi - szkoda czasu i miejsca.

nie wiem, ja musia?em konwertowa? jotpegi penisowej jako?ci do tiffa

oczywi?cie na bezdurno, ale musia?em, bo inaczej niepasowa?o ja?niepa?stwu

ano moze - jak sobie fotoedytor zazyczy, bo mu tak pasuje to TIFF i juz.

 

niemniej jednak robilem z jpgow odbitki 30x40 i byly bardzo dobre - fakt, ze taki jeden jpg wazyl 15mega.

[Fikander]

s?dz?, ?e nie chodzi bezpo?rednio o jako??, a o zapis przez TIFF mnóstwa u?ytecznych informacji, w tym profili koloru.

[Man_iac]

http://img237.imageshack.us/img237/3444/bo...mniejszezu5.jpg - pomnik upami?tniaj?cy obóz koncentracyjny - Bonarka (uprzedzaj?c pytania, celowo w kadrze jest tylko jeden jego koniec, dla wzmocnienia symboliki)

http://img237.imageshack.us/img237/5082/bo...mniejszeoc7.jpg - chmurki

http://img237.imageshack.us/img237/4899/bo...mniejszegx5.jpg - urwisko

http://img237.imageshack.us/img237/4831/bo...mniejszemy5.jpg - panorama z urwiska

http://img237.imageshack.us/img237/6840/bo...mniejszemj6.jpg - ruiny zabudowania z obozu Bonarka

http://img125.imageshack.us/img125/7179/bo...mniejszeay8.jpg - j.w. - z tego zdj?cia jestem najbardziej zadowolony

http://img125.imageshack.us/img125/8805/bo...mniejszeyp5.jpg - le?na ?cie?ka

 

No i na deser foto?arcik: http://img502.imageshack.us/img502/1782/bonarka010wp0.jpg

[fanreal]

Co prawda to nie moje zdj?cia, ale mojego dobrego znajomego - który póki co zajmuje si? fotografi? dla w?asnej przyjemno?ci. http://www.m4r1u5z.jawnet.pl/major/

 

To jego prace. Moim zdaniem warte uwagi, gosc ma po prostu talent.

 

pozdrawiam

[kamil1801]

Na pocz?tek kilka moich uj?? :

 

P?onie ognisko p?onie...

Pies smutne ?ycie wiedzie...

?ycie w klatce :-)

 

Nie jest to nic wielkiego, ze wzgl?du na mój s?abiutki do takich zdj?c sprz?t (Sony W50), i brak pomys?u na co? lepszego. Z nudów, w jeden ciep?y dzie? zrobi?em sobie tak? sesyjk? .

[Reaper]

Pies smutne ?ycie wiedzie...

Spróbuj mo?e wyostrzy? na psie? Chyba by wygl?da?o ciekawiej...

[fleja]

Pies smutne ?ycie wiedzie...

Ca?kiem fajna fotka

[Man_iac]

Nie wyostrzaj. Teraz jest fajnie. W?a?nie w tym tkwi , wed?ug mnie, przekaz, ?e pies jest troch? niewyra?ny. Btw. Widzia?em na innym forum ca?kiem podobny pomys?, z tym, ?e za ogrodzeniem by?a hu?tawka dla dzieci. Tytu? by? "ja te? si? chc? pobawi?"

 

Co do ogniska, powiniene? si? troszk? od niego oddali?. Ucinasz górn? cz??? p?omienia - czyli chyba g?ównego motywu fotografii.

 

Co do ptaszka - wed?ug mnie z?e kadrowanie. Powiniene? albo sfotografowa? go tylko portretowo - czyli g?owa + kark (nie wiem, czy to si? u ptaków te? tak nazywa), albo w ca?o?ci. Poza tym wida? niemi?y cie? po lewej stronie kadru. Troch? zak?óca to odbiór zdj?cia. Pochwali? natomiast mo?na dobry kontrast i kolorystyk?. Oprócz tego do?o?y?bym jednak jakie? sympatyczne t?o, bo te drzwi na drugim planie i jakie? nieregularne kszta?ty odwracaj? uwag? od "modela".

 

Ogólnie fotki fajne, ale te elementy mo?naby wed?ug mnie poprawi?.