bartex55

Ten sam obrońca z funkcją ataku (mowa była o fullbacku, jeśli ma to znaczenie) najniższą mentalność ma w stylu bardzo sztywnym, sztywnym i płynnym. Bardzo płynny tylko minimalnie ją zmniejsza w stosunku do zbalansowanego. Ja tu nie widzę logiki, niezależnie od tego czy ten obrońca będzie uważany za odpowiedzialnego wyłącznie za atak, obronę czy wszystkie fazy gry.

Wiem o swobodzie taktycznej. Problem jest taki, że niby wiadomo jaki mechanizm tym steruje, ale nie sposób przewidzieć jego skutków. Mówię tu o mentalności, bo swoboda prawdopodobnie zmienia się niezależnie od pozycji/funkcji w sposób identyczny. Dlatego nie należy myśleć o stylu gry w kategorii "defensywny - ofensywny". No i gdzie masz napisane, że płynny styl zwiększa nastawienie obrońców? Dla obrońcy z funkcją ataku płynny styl gry zmniejsza jego mentalność bez względu na rolę. No właśnie, zmniejsza. Tylko dlaczego w kreatorze przy bardzo płynnym stylu gry czytamy: "Napastnicy muszą bronić, obrońcy atakować"? Z tego można wnioskować, że wszystkim obrońcom zwiększane jest nastawienie. Skąd gracz ma wiedzieć (bo chyba musi wiedzieć, jeśli ma podjąć decyzję o zmianie stylu) w jaki sposób poszczególny styl wpłynie na określone pozycje/funkcje?

Dla mnie "styl gry" to jeden wielki bałagan. Wszystko przez to, że mentalność zmienia się również pod wpływem wybranej funkcji zawodnika. Podam przykład: Styl zbalansowany, boczny obrońca z funkcją ataku. Chciałbym, żeby grał ofensywniej i myślę: w takim razie wybiorę płynny styl, bo to zwiększa nastawienie obrońców. A tu psikus - niby zwiększa bo jest obrońcą, by po chwili zmniejszyć ze względu na jego funkcję ataku. I takim oto sposobem gra defensywniej niż przed korektą. To jest bardzo kontrintuicyjne, żeby nie powiedzieć mylące. I tak jest z każdą pozycją. Gdy były suwaki (inb4 nie chcę ich powrotu) to mogłem jeszcze podejrzeć, ale teraz? Wiele rzeczy upraszczają do przesady, a to jest tak skomplikowany mechanizm, że aż się samo prosi. Gdybym to ja decydował to styl gry modyfikowałby mentalność w zależności od pozycji/lini. Sztywniejszy styl - obrońcy defensywniej wobec reszty zespołu, ale ci z funkcją ataku relatywnie ofensywnie do pozostałych obrońców itd..

Musi być gdzieś fullback przetłumaczony na środkowego obrońcę i wingback na bocznego obrońcę. Nie ma innego wyjścia.

Drugi screen jest po angielsku.

http://i.imgur.com/ryUEIc2.png http://i.imgur.com/inuYLmA.png Nazwy ról bocznych obrońców: Środkowy obrońca -> Boczny obrońca (w opisach roli i funkcji jest dobrze) Boczny obrońca -> Boczny wysunięty obrońca (w opisach roli jest źle, ale funkcji dobrze)

Te opisy zależą od poziomu kondycji, ogrania meczowego (i wypalenia zarazem) oraz atrybutu sprawności zawodnika.

Moim zdaniem nie ma sensu wymieniać poleceń jakich powieneś użyć, bo nikt nie wie jak twoja drużyna spisuje się na boisku. Opiszę moją strategię tworzenia taktyk. Wybieram 3 formacje, które pasują do moich zawodników: - pierwsza do kontrataków na mocniejszych rywali (np. defensywne 4-1-4-1) - druga do gry z wyrównanym rywalem i/lub przy zabezpieczeniu wyniku ze słabszym przeciwnikiem (np. standardowe 4-1-2-2-1) - trzecia do gry przeciwko słabszym zespołom, "autobusom" (np. ofensywne 4-4-2, 4-2-3-1) Nie wyznaczam żadnych poleceń. Po pierwsze dlatego, że zawodnicy są najbardziej zaznajomieni z domyślnymi ustawieniami: mieszanymi podanimi, średnim tempem, standardową mentalnością, zbalansowanym stylem itd.. Mając to na uwadze, nie chcę również wydawać poleceń nie wiedząc co tak na prawdę nimi osiągnę. Organizuję minimum 6 sparingów. 2 słabszych rywali, 2 wyrównanych i 2 mocniejszych. Sprawdzam 2 najczęściej stosowane formacje w lidze i wg tego dobieram sparingpartnerów. Wybieram taktykę odpowiednią do reputacji przeciwnika, oglądam mecz i wtedy dopiero widzę, że gdybym grał wężej to schodzący napastnik mógłby częściej wychodzić do prostopadłych podań. Wiem, że to jest bardzo ogólne podejście i nie do końća tego szukałeś, ale wg mnie w FM nie ma złotego środka i do każdej drużyny trzeba podchodzić z osobna. Oczywiście istnieją pewne zasady, których powinno się trzymać. Są to przede wszystkim role i funkcje zawodników. Dla przykładu twój jedyny napastnik z funkcją ataku jest wyizolowany. Jeżeli grasz jednym napastnikiem to musi on mieć funkcję wsparcia (wyjątek to formacja z ofensywnym pomocnikiem). Dobrze jest mieć też jednego obrońcę z funcją ataku i jednego skrzydłowego z funkcją wsparcia. Do tego skrzydłowi powinni mieć rolę schodzących napastników ze względu na ich preferowane nogi. Funkcje pomocników wyglądają dobrze. Ewentualnie możesz pozmieniać im rolę, jeśli coś by nie grało.

Prawdopodobnie nie zaktualizował się jeszcze status zadowolenia piłkarza z obciążeń treningowych. Po tygodniu od ostatniej wprowadzonej zmiany w treningu powinno być już ok.

Dysponuje ktoś listą wartości Youth Rating wszystkich państw?

Chodzi Ci może o coś takiego?

FM 2010 Coach calculator

Mam pytanie dotyczące treningu. Nie mogę pojąć dlaczego środkowy obrońca, by nauczyć się gry głową, musi jednocześnie trenować: błyskotliwość, drybling, grę z pierwszej piłki i technikę. Poprawcie mnie jeśli się mylę. Jednak z tego co wyczytałem w profilu piłkarza (tj. zakładka trening/atrybuty) to atrybut "gra głową" jest podpisany właśnie do "panowania nad piłką". Podobnie ma się "opanowanie" - tutaj potrzebny jest trening strzelecki (jak wiadomo nie tylko snajperzy potrzebują opanowania, ale także i obrońcy, a ci zaś niekoniecznie potrzebują treningu strzałów z dystansu, czy też wykańczania akcji). Można tak wymieniać bez końca.

Po kiego grzyba dałeś trening strzałów bramkarzom? Chyba lepiej aby ćwiczyli SFG. Niepokoi mnie także trening obronny. Czy ja o czymś nie wiem? Jest jakiś atrybut obronny potrzebny bramkarzom? Natomiast w defaultowym treningu BR ustawione jest panowanie nad piłką. Czy warunkiem koniecznym dla bramkarzy jest trenowanie nad tym elementem? Może bez niego popełniają gafy w przyjęciu piłki, a jeśli nie to w czym pomaga?